Номер провадження: 22-ц/813/5887/26
Справа № 497/222/26
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
про повернення апеляційної скарги
20.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року вищезазначений позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25080,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись частково з оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2026 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів(матеріали апеляційного оскарження (далі - м.а.о.) - 11-12).
Скаржнику було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 26 березня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником - 28 березня 2026 року об 4:47:03 в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.13 звор.).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Скаржник, будучи обізнаним щодо обов'язку усунення недоліків та відповідно повідомлений щодо наслідків не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 26 березня 2026 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначені у вказаній ухвалі суду недоліки не усунув, а саме скаржником не долучено платіжної квитанції про сплату судового збору у визначеному ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху розмірі, та не надано до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, що свідчить про наявність підстав для застосування апеляційним судом в даному випадку положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що скаржник, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення скаржнику.
При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику його право, у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 02 березня 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
О.С. Комлева