Номер провадження: 22-з/813/151/26
Справа № 509/6209/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
про призначення заяви про роз'яснення
судового рішення
20.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Ажио-Плюс» про визнання припиненим право іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про визнання припиненим Іпотечний договір від 25.08.2010 року та за позовом Приватного підприємства «Ажио-Плюс» до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» про визнання припиненими усі зобов'язання, визнання припиненої Іпотеку за іпотечним договором,
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» - задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 серпня 2024 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Ажио-Плюс» до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» про визнання припиненою іпотеку за Договором іпотеки від 25.08.2010 року - скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», треті особи, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Ажио-Плюс» про визнання припиненим право іпотеки, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», Приватного підприємства «Ажио-Плюс» про визнання припиненим Іпотечний договір від 25.08.2010 року та за позовом Приватного підприємства «Ажио-Плюс» до Акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант» про визнання припиненою іпотеку за Договором іпотеки від 25.08.2010 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Лічман І.М. за реєстр. № 4518 та Договором № 1 про зміну умов до договору іпотеки від 22.07.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського управління юстиції Лічман І.М. 28.08.2010 року Р№4518 зареєстрованого за реєстровим № 4343 - закрито. Роз'яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
13.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни надійшла заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року стосовно суті позовних вимог, зокрема, чи вважати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 25.08.2010 року посвідченим приватним нотаріусом Одеського МНО Лічман І.М. за реєстровим номером 4518 та договором №1 про зміну умов до договору іпотеки від 22.01.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського МНО Лічман І.М. 28.08.2010 року Р№4518 зареєстрованого за реєстровим № 4343 з фізичною особою- ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що вимога визнання недійсним іпотечного договору розглянута судом.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.03.2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та ненадання суду доказів надсилання копії заяви про роз'яснення судового рішення листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , продовжено строк для усунення недоліків заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, визначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 09.03.2026 року.
На виконання ухвали про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без руху від заявника надійшла заява про усунення недоліків.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки розгляд апеляційної скарги здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи то й заява про роз'яснення цієї постанови підлягає розгляду з повідомлення учасників справи.
Так, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,
Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени Вячеславівни про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 червня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
Є.С. Сєвєрова
С.О. Погорєлова