«16» квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 ,
09.04.2026 до Миколаївського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшла заява, в якій він просить роз'яснити ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2026 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
В обґрунтування заяви захисник вказав, що 19.03.2026 за підозрюваного ОСОБА_6 внесена застава ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 150000 грн, квитанція № 1.580692127.1, та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 149520 грн, квитанція № 2.580711196.1.
Вказав, що з ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26.03.2026 не зрозуміло, яким чином можливо повернути заставу, та хто саме зобов'язаний повернути заставу.
Прокурор надіслав клопотання про розгляд клопотання без його участі. Захисник повідомлений про дату та час розгляду клопотання, Участь учасників судового провадження є необов'язковою.
Обговоривши викладені в заяві про роз'яснення судового рішення доводи, колегія суддів встановила таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2026 року клопотання слідчого задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 травня 2026 року, з визначенням застави у 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 299 520 грн.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2026 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2026 року та щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Проте, під час апеляційного розгляду захисником або підозрюваним не було надано документів на підтвердження, хто саме та в якій сумі вніс заставу за підозрюваного на виконання ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2026 року.
Відповідно до ч. 1, 2, 11 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до п. 2 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, застава вноситься в національній грошовій одиниці, зокрема, на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку (далі - депозитний рахунок).
Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Як вбачається з квитанцій, які надані захисником до заяви про роз'яснення судового рішення, 19.03.2026 за ОСОБА_6 внесена застава: ОСОБА_7 в сумі 150000 грн (квитанція № 1.580692127.1), та ОСОБА_8 в сумі 149520 грн (квитанція № 2.580711196.1). Загальна сума до сплати: сума застави 299520 грн, комісійний збір банку 2000 грн за двома квитанціями, а всього 301520 грн. Отримувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області.
Оскільки ухвала слідчого судді від 18 березня 2026 року, на підставі якої ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесена застава за ОСОБА_6 , скасована, а, отже, припинила свою дію, то внесена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застава на виконання цієї ухвали (яка скасована) підлягає поверненню заставодавцям.
Керуючись ст. ст. 380, 419, 532, 533 КПК України, суд -
Заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Миколаївського апеляційного суду від 26 березня 2026 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Роз'яснити, що внесена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2026 року (по справі 468/605/26 провадження 11-сс/812/195/26) у сумі 299520 грн підлягає поверненню Територіальним управлінням ДСА України в Миколаївській області заставодавцям: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 150000 грн, та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 149520 грн.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3