21.04.26
22-ц/812/1140/26
Справа №472/1195/24
Провадження №22-ц/812/1140/26
21 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Іваховим Володимиром Володимировичем, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2026 року задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договорами №2106661657719 від 07 березня 2021 року та №2106663599281 від 07 березня 2021 року в сумі 65092 грн 80 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду, 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Івахова В.В., звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС, з апеляційною скаргою.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримано в Електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 17 квітня 2026 року.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, 12 березня 2026 року Веселинівським районним судом Миколаївської області ухвалено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду.
Повне судове рішення складено судом 13 березня 2026 року.
Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - Іваховим В.В. подана 16 квітня 2026 року, тоді як останній день строку на апеляційне оскарження, враховуючи ч. 3 ст. 124 ЦПК України, припадав на 13 квітня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За приписами п. 2 ч. 6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
Згідно з карткою руху документу сформованою в автоматичному режимі підсистемою Електронний суд ЄСІТС, копія рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2026 року доставлена до Електронного кабінету представника відповідача - Івахова В.В. 15 березня 2026 року.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, посилання представника відповідача - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була отримана в кабінеті електронного суду 17 квітня 2026 року, не можуть бути прийняті до уваги.
Із урахуванням положень ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 272 ЦПУ України, останній день строку на подачу апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, припадав на 15 квітня 2026 року.
Будь-яких пояснень та доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали представника відповідача - Івахова В.В. своєчасно вчинити процесуальні дії з звернення із апеляційною скаргою, у тексті скарги не зазначено та до суду апеляційної інстанції не надано.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а заявнику відповідно до ст. 357 ЦПК України запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі подано до суду у 2024 році судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2024 року.
Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.
Предметом заявленого позову є вимога майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитними договорами).
За такого, розмір ставки судового збору за подання такого позову має визначатися на підставі пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подачу зазначеної апеляційної скарги повинен становити 3633 грн 60 коп (3028*150%)*0,8).
Між тим, подана апеляційна скарга судовим збором не оплачена.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Іваховим В.В., підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,
Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Іваховим Володимиром Володимировичем, на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2026 року залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу запропонувати вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.
Запропонувати ОСОБА_1 , в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, сплатити 3633 грн 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок. Оригінал платіжного документу про сплату вказаного судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.Б. Кушнірова