Справа № 729/182/26
3/729/113/26
14 квітня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М.,
за участю секретаря Роєнко А.П.,
особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , інженера землеупорядника ТОВ "Аст Агро" раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і/н НОМЕР_1
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 04.02.2026 року о 17 год. 38 хв. на автодорозі с.Кобижча-с.Підгайне +0,8км до с.Підгайне, керуючи автомобілем NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушила п.2.3 "б", п. 12.1 ПДР та скоїла адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що 04 лютого 2026 року вона керувала автомобілем марки NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_2 . На ділянці дороги через лісовий масив від с. Кобижча у напрямку м. Носівка вона рухалась зі швидкістю близько 30 км/год, але у зв'язку зі слизьким дорожнім покриттям сталася дорожньо транспортна пригода. Під час руху дотримувалася правого краю проїзної частини, однак транспортний засіб почало заносити. Після спроби вирівняти керування, автомобіль повторно занесло, у результаті чого виїхала на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» під керуванням ОСОБА_2 . Дорожнє покриття було слизьким та не обробленим протиожеледними матеріалами. До організацій, відповідальних за утримання автомобільних доріг, із відповідними зверненнями не зверталася. Повідомила про відсутність повної своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та просила закрити провадження у справі.
Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04 лютого 2026 року ним було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на автодорозі в напрямку с. Кобижча, за с. Підгайне, за участю автомобілів «NISSAN NOTE» та «ВАЗ-2107». Після прибуття на місце події водії повідомили про обставини ДТП, а саме, що водій автомобіля «NISSAN NOTE», ОСОБА_1 , рухаючись по слизькій ділянці дороги, не впоралася з керуванням, унаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди травмованих осіб небуло, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 повідомила про свою вину у ДТП. У подальшому від надання пояснень відмовилася, посилаючись на положення статті 63 Конституції України, та повідомила про намір надати пояснення у судовому засіданні. За результатами розгляду обставин події встановлено порушення водієм автомобіля «NISSAN NOTE» вимог пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні Свідок ОСОБА_4 , пояснив, що 04 лютого 2026 року, повертаючись з роботи з м. Носівка до с. Кобижча, побачив автомобіль «NISSAN NOTE», який йому відомий, оскільки раніше неодноразово зустрічав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , на вказаній ділянці дороги під час поїздок на роботу. Зупинившись та підійшовши до місця пригоди, побачив, що сталося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. На його думку ДТП сталось через слизьке дорожнє покриття.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Разом з цим, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №843183 від 04.02.2026, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, доданій до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про результати перевірки інформації ЄО №537 від 04.02.2026, а також актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.1-7).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом'якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.
Суддя Л.М.Демченко