Справа № 128/2088/25
20 квітня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Нога Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В позовній заяві позивач в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просив: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 53,3 кв. м., житловою площею 17,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки комори, загальною проектною площею 6,17 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Піпко А.М. подав до суду заяву, в якій просив прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині визнаня за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки комори, загальною проектною площею 6,17 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 8 поверх. Провадження у справі в цій частині позовних вимог просив закрити. Дану заяву просив розглянути у відсутність сторони позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки в судове засідання не повідомила..
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом.
Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, розглянувши заяву представника позивача - адвоката Піпко А.М. та матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі в частині вимог про визнаня за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки комори, загальною проектною площею 6,17 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 8 поверх, слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як позивач відмовися від позову в цій його частині.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнаня за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки комори, загальною проектною площею 6,17 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнаня за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частки комори, загальною проектною площею 6,17 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 8 поверх.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Л.П. Шевчук