Справа № 487/9782/25
20 квітня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Місяченко Ольги Анатоліївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Валентина Василівна, Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Судове засідання у справі призначено на 28.04.2026 о 10:30 год.
На адресу суду надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Місяченко О.А., в якій вона просить надати їй можливість взяти участь в судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв'язку з тим, що вона проживає у м. Миколаєві та у зв'язку із небезпечним пересуванням по території України, постійними, раптовими обстрілами з боку ворожих військ російської федерації.
Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене, враховуючи, що представник заявниці знаходиться у м. Миколаєві, в зв'язку з чим не може прибути у судове засідання до Вінницького районного суду Вінницької області, зважаючи, що на всій території України введено воєнний стан, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність в суді відповідної технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що проведення дистанційного судового засідання є доцільним та обґрунтованим, а тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника заявниці Місяченко О.А. слід задовольнити.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд
Заявупредставника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Місяченко Ольги Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання, яке призначено на 28.04.2026 о 10:30 год в цивільній справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко Валентина Василівна, Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця вул. Винниченка, 29.
Надати можливість представнику заявниці ОСОБА_1 , адвокату Місяченко Ольги Анатоліївни взяти участь в судовому засіданні 28.04.2026 о 10:30 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити представнику заявниці ОСОБА_1 , адвокату Місяченко Ольги Анатоліївни, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: