Справа № 286/482/26 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А.Л.
Категорія 43 Доповідач Шалота К.В.
20 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К. В., суддів Коломієць О. С., Талько О. Б., розглянув питання прийняття відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: 1) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, 2) Овруцька міська лікарня,
1. 28 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі - заявник) надіслав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі №286/482/26.
2. 17 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника та встановив учасникам справи строк на подання відзиву протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали.
3. 18 березня 2026 року копію вказаної ухвали апеляційного суду доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що стверджується довідкою про доставку електронного документу.
4. Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
5. Отже, із наступного дня після отримання копії ухвали апеляційного суду розпочався перебіг десятиденного строку, протягом якого заінтересована особа мала право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, останнім днем якого було 30 березня 2026 року (понеділок).
6. 14 квітня 2026 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - Вергелес І.І. надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу заявника.
7. У відзиві на апеляційну скаргу представник заінтересованої особи просив поновити процесуальний строк для подання відзиву, посилаючись на те, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, і дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, у зв'язку з чим працівники, які виконують обов'язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог.
8. Відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
9. Згідно із частиною 2 статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
10. Верховний Суд у постановах від 29 вересня 2022 року у справі №500/1912/22, від 08 серпня 2024 року у справі №440/15583/23 зазначив, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення строків звернення до суду, якщо заявник не обґрунтував неможливість такого звернення у встановленні строки.
11. Введений в Україні воєнний стан, звичайно, ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов'язків учасника справи, й без підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
12. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що при оцінці поважності причин пропущення процесуального строку з підстави введення воєнного стану в Україні додатково необхідно брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду та порядок його функціонування; місце проживання/місцезнаходження скаржника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території; посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об'єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати закінчення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідною заявою/клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску); інші доречні обставини.
13. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК) та зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК).
14. Наведеними приписами ЦПК чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок і зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, установлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку подання процесуальних документів.
15. Верховний Суд у постанові від 21 травня 2025 року у справі №280/516/24 вказав, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків разом з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб дотримуватися правил і процедур, установлених, у тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їхнього порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов'язків.
16. Оцінивши наведені представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області доводи, колегія суддів вважає, що такі доводи мають загальний характер та не вказують на наявність фактичних обставин, які унеможливлювали подання відзиву у строк, встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, а також без подання належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин, у зв'язку з чим клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву не підлягає задоволенню.
17. Відповідно до статті 126 ЦПК право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись статтями 126, 127, 360, 381 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Вергелеса Івана Івановича про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, відмовити.
2. Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 19 лютого 2026 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько