ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14343/25
провадження № 2/753/10792/26
про відкриття спрощеного позовного провадження
(без повідомлення (виклику) сторін)
"13" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, як встановлено положеннями частини першої статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вищевказані вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до малозначних, суддя дійшла висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування доказів, у якому просив:
- витребувати у КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4в) інформацію, яка особа є власником квартири АДРЕСА_1 та на якій підставі, яка площа зазначеної квартири?
- витребувати у Державної податкової служби України (04116, м. Київ, Україна, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) РНОКПП, який належить ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня актуальна інформація щодо власника квартири АДРЕСА_1 , однак вказана інформація має значення для справи, а самостійно отримати її у встановленому Законом порядку позивач не має можливості.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, для з'ясування обставин справи, оскільки заява подана в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, суддя зазначає, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача не є даними, на підставі яких можна встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та не містять інформацію щодо предмета доказування, відтак, не є доказами у цій справі.
Відтак, в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя
1. Прийняти позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та копію позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачам.
4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
6. Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради “Київське міське бюро технічної інвентаризації»:
- відомості, що підтверджують право власності/користування на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- відомості щодо площі (загальної та житлової) квартири.
В іншій частині клопотання - відмовити.
8. Зобов'язати Комунальне підприємство Київської міської ради “Київське міське бюро технічної інвентаризації» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А), судді Котенко Р. В., або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», посилаючись на номер справи № 753/14343/25 протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Попередити Комунальне підприємство Київської міської ради “Київське міське бюро технічної інвентаризації», що відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко