Справа № 214/1966/26
1-кп/214/833/26
17 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , цивільного відповідача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , цивільного позивача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції заяву представника цивільного позивача ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадження №214/1966/26 в частині стягнення витрати на професійну правничу допомогу,
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
08.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №214/1966/26 в частині стягнення правової допомоги; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок, посилаючись на те, що під час ухвалення вказаного судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема витрат цивільного позивача на професійну правничу допомогу.
До закінчення судових дебатів цивільним позивачем було заявлено про намір подати докази витрат на правничу допомогу.
Вказана заява скерована засобами поштового зв'язку 01 квітня 2026 року (укрпошта).
На підтвердження понесених витрат додано договір про надання професійної правничої допомоги; акт приймання-передачі наданих послуг; квитанція № 3208465. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 35 000 (тридцять п'ять тисяч) гривень.
Цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.
Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився. Про розгляд заяви повідомлялася належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі.
Цивільний відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити в повному обсязі.
Інші учасники судового провадження до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши сторін по справі, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2026 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 задоволено. Застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнову шкоду в розмірі 285024 (двісті вісімдесят п'ять тисяч двадцять чотири) грн. 71 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов'язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.
14 квітня 2026 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про намір подання доказів витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що між Адвокатським об'єднанням «Перман», в особі адвоката ОСОБА_6 , та клієнтом ОСОБА_5 07 березня 2026 року укладено договір №07-03/26 про надання професійної правничої (правової) допомоги. У зв'язку з викладеним, цивільний позивач ОСОБА_5 має намір понести витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом даного кримінального провадження.
Вказана заява датована «01.04.2026 року» та надійшла до суду 14.04.2026 засобами поштового відправлення АТ «Укрпошта» простою письмовою кореспонденцією, тож неможливо встановити дату її відправлення.
Виходячи з вище викладеного заява представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 про намір подання доказів витрат на правничу допомогу подана з порушенням вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, будь яких доказів про направлення даної заяви саме 01.04.2026 року представником цивільного позивача до суду не надано.
Враховуючи те, що цивільним позивачем та/або представником цивільного позивача у встановлені законодавством строки, не було подано відповідних доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу, дану заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 141 ЦПК України, суд
Заяву представника цивільного позивача ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у кримінальному провадження №214/1966/26 в частині стягнення витрати на професійну правничу допомогу, - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 21 квітня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1