Справа № 621/1294/26 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/116/26
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
20 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, на розгляд до іншого суду,-
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Зміївському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Зміївського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Як вбачається з подання, штатна кількість суддів Зміївського районного суду Харківської області складає 7 суддів, однак фактична - 3 судді.
Так, 17 квітня 2026 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_6 .
17 квітня 2026 року суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід з підстав того, що на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження ним, як слідчим суддею, вирішувалось питання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, який ухвалою суду від 17 квітня 2026 року задоволено.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 17 квітня 2026 року №01-52/04 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Автоматизованою системою документообігу суду головуючим для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_7 .
17 квітня 2026 року суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід з підстав того, що на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження нею, як слідчим суддею, вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, який ухвалою суду від 17 квітня 2026 року задоволено.
Розпорядженням керівника апарату суду від 17 квітня 2026 року №01-52/04 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (621/1294/26, провадження №1-кп/621/220/26) між суддями від 17 квітня 2026 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі про який наведено в Звіті про неможливість розподілу справи між суддями.
Поряд із цим, суддя ОСОБА_8 з 13 вересня 2025 року виключена з розподілу справи як така, що знаходиться на тривалому лікарняному, у зв'язку з тяжкою травмою.
Таким чином, у Зміївському районному суді Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
За таких обставин, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а також те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 квітня 2026 року, з метою додержання розумних строків та забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, необхідно передати зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Слобідського районного суду м.Харкова.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області - задовольнити.
Кримінальне провадження №12026221260000106 від 23 лютого 2026 року (справа №621/1294/26) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.407 КК України, передати зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Слобідського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: