Справа № 348/2537/25
Провадження № 22-ц/4808/703/26
Головуючий у 1 інстанції Максименко О. Ю.
Суддя-доповідач Максюта
21 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Максюти
суддів: Томин О.О., Баркова В.М.,
ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №04.03.2025-100002171 від 04.03.2025 року у розмірі 37950 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість по тілу кредиту; 19950 грн - заборгованість по процентам; 750 грн - заборгованість по комісії за надання кредиту; 2250 грн - заборгованість по комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а також сплачений судовий збір у розмірі 2022,70 грн, а всього 39972 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн 70 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Денис Миколайович 11.03.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» на вказане рішення подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2026 року залишено без руху та надано скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 3633 грн 60 коп..
Копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Денис Миколайович отримав 18.03.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу у підсистемі «Електронний суд».
Однак, на 21 квітня 2026 року скаржником недоліки скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 16 березня 2026 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.
При цьому, апеляційний суд роз'яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2026 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: І.О. Максюта
Судді: О.О. Томин
В.М. Барков