Справа № 344/19159/25
Провадження № 22-ц/4808/865/26
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
21 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Баркова В. М.,
суддів: Василишин Л. В., Максюти І. О.,
перевіривши апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року, у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року задоволено позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 465757-КС-002 про надання кредиту від 14 серпня 2023 року у розмірі 95 373,18 грн., а також 2 422,40 грн. витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу,яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року залишена без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та необхідності підтвердження майнового стану скаржниці для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
На виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржницею подано матеріали на усунення недоліків, а саме нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням місцезнаходження позивача та докази свого майнового стану. Зокрема, ОСОБА_1 долучила відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку військового збору станом на 13 квітня 2026 року, відомості з Пенсійного фонду України, зі змісту яких вбачається, що у неї за попередній календарний рік відсутні будь-які доходи. Водночас скаржниця зазначила, що вона має нерегулярні неофіційні підробітки, оплачує орендоване житло та самостійно утримує дитину.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із системного аналізу ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність у відповідачки офіційного доходу за 2025 рік, наявність нерегулярних заробітків та самостійне утримання малолітньої дитини, апеляційний суд вважає за можливе на підставі ч. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити скаржниці ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.
Також скаржниця ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року до закінчення апеляційного розгляду справи.
Зазначене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Колегія суддів зауважує, що передбачений ст. 354 ЦПК України строк на оскарження рішення суду першої інстанції скаржницею ОСОБА_1 не пропущено, оскаржене рішення не набрало законної сили, відтак відсутні підстави для зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року.
Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у даній справі.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року до закінчення апеляційного розгляду справи відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 березня 2026 року.
Витребувати зІвано-Франківського міського суду матеріали справи №344/19159/25 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Барков
Л. В. Василишин
І. О. Максюта