Справа № 287/2880/23 Головуючий у 1-й інст. Нижник Г. П.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
20 квітня 2026 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маковія Віктора Володимировича, на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 березня 2026 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання,
Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 20 березня 2026 року частково задоволено позов.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , у зв'язку з навчанням, в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 24.11.2023 та до припинення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, представник відповідача - адвокат Маковій В.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою.
У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги не в повній сплачений судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», редакція якого діяла на момент подачі позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особ (1073,60 грн.).
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1288 грн 32 коп. (1073,60 грн х 150% = 1610 грн 40 коп. х 0,8).
Проте, останній сплатив судовий збір у розмірі 805 грн 50 коп.
Сума недоплаченого судового збору становить 482 грн 82 коп. (1288 грн 32 коп.- 805 грн 50 коп.).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797
Код класифікації доходів бюджету 22030101
- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маковія Віктора Володимировича, на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 20 березня 2026 року, - залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимогу ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя