Справа № 296/4745/24 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 76 Доповідач Панкеєва В. А.
21 квітня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, в інтересах якого діє Бас Андрій Миколайович, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 12 березня 2026 року позов позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №1д від 04.04.2024 "Про результати проведення службового розслідування по факту відсутності на робочому місці слюсаря 7 дільниці ОСОБА_2 " в частині оголошення догани начальнику відділу кадрів ОСОБА_1 , пункт 2 наказу.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №2д від 02.05.2024 "Про результати проведення службового розслідування по факту незадовільної організації роботи начальником відділу кадрів підприємства" в частині звільнення начальника відділу кадрів ОСОБА_1 , пункт 1 наказу.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради №239/к/тр від 02.05.2024 про звільнення начальника відділу кадрів ОСОБА_1 , в порядку пункту 3 ч.1 ст.40 та 147 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з 03 травня 2024 р.
Стягнуто із комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 371350,20 грн без урахування податків та інших обов'язкових платежів.
Рішення про поновлення на роботі, а також в частині стягнення заробітної плати в межах виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.
Стягнуто з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.
У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 3713,50 грн.
Стягнуто з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3996,96 грн.
Стягнуто з комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 22000 грн
Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції, 09 квітня 2026 року комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради через свого представника Бас Андрія Миколайовича подало апеляційну скаргу.
15 квітня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №296/4745/24.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з п.4 ч.8 ст.14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Відповідач подав апеляційну скаргу в паперовій формі.
Проте, в порушення п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
За таких обставин скаржнику, необхідно подати до Житомирського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
Згідно з ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підп. 1 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підп. 2 п. 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, предметом перегляду в апеляційному порядку є рішення суду першої інстанції щодо задоволення 3 позовних вимог немайнового характеру (про визнання незаконним та скасування наказів) та вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 386350,20 грн (371 350,20 грн+15000 грн).
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 11245,65 коп. (3 028 х 0,4 х3) + (386350,20 грн х 1 %) х 150% ).
Однак, до апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію від 09 квітня 2026 року № 35853 на суму 5995,44 грн.
За таких підстав, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5250,21 грн (11245,65 грн - 5995,44 грн).
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та листа Державної судової адміністрації України від 28.08.2015 № 15-15335/15 судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле "призначення платежу" розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, в інтересах якого діє Бас Андрій Миколайович, на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 12 березня 2026 року у справі №296/4745/24 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що належно оформлена апеляційна скарга разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва