Справа № 754/6776/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 85 Доповідач Коломієць О. С.
20 квітня 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мазири Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
встановив:
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Мазира Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку 04.04.2026 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
-скаржником не сплачено судовий збір.
Скаржник у поданій апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 21 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, вказана норма передбачає звільнення від сплати судового збору осіб у справах щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, якщо такі факти безпосередньо пов'язані з зазначеними обставинами.
У даному випадку позовні вимоги позивачки полягають у встановленні факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.
Однак сам по собі факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу не є таким, що виник у зв'язку із збройною агресією чи іншими обставинами, передбаченими пунктом 21 статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому підстави для застосування зазначеної пільги відсутні.
Таким чином, позивачка не належить до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору відповідно до вказаної норми, у зв'язку з чим судовий збір підлягає сплаті у загальному порядку.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року був встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі - 3 028,00 грн.
Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі - 908,40 грн (3028грн.х0,2х 150%).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу адвоката Мазири Наталі Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 18 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику про необхідність подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя: О.С. Коломієць