Справа № 295/9542/24 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 54 Доповідач Шалота К. В.
21 квітня 2026 рокум. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Павицька Т.М., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов Руслан Миколайович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини витрат за сплату житлово-комунальних послуг,
1. 13 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - Логінов Р.М. (далі - представник відповідача) подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2026 року у справі №295/9542/24.
2. 14 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалою залишив без руху апеляційну скаргу представника відповідача у зв'язку із її невідповідністю вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), надав строк для усунення її недоліків.
3. 16 квітня 2026 року представник відповідача подав до апеляційного суду копію документу про сплату судового збору для іншого учасника справи, чим усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.
4. Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
5. Апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Логінов Руслан Миколайович, на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2026 року у справі № 295/9542/24.
2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, а позивачу також надіслати копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами.
3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота
Судді: Т.М. Павицька О.Б. Талько