Справа № 161/7868/26 Провадження №11-сс/802/210/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
16 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12026030580000584 від 09 квітня 2026 року, за апеляційною скаргою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2026 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 червня 2026 року включно,
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 на строк 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (а.с.1-4).
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання cлідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.06.2026 року включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки: на першу вимогу прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; цілодобово не залишати місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Рівненській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим та експертами в рамках кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Вирішено доставити підозрюваного ОСОБА_7 до місця його проживання, де негайно звільнити з-під варти.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 (а.с.60-61).
Прокурор в поданій апеляційній скарзі вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.04.2026 року та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів в сумі 242240 гривень для працездатних осіб (а.с.75-78).
Розгляд справи було призначено 14 годину 40 хвилин 16.04.2026 року. Однак слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , що підтверджується телефонограмою від 15.04.2026 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.80).
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 повідомив апеляційному суду, що він особисто повідомив слідчого ОСОБА_9 про дане судове засідання, однак перед самим засіданням слідчий його повідомив, що не прибуде на засідання у зв'язку із перебуванням на невідкладених слідчих діях. Матеріалів кримінального №12026030580000584 від 09.04.2026 року йому не передавав. Будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин суду також надано не було.
Відповідно до п.8 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;
Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Тому право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, передбачене КПК України, є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.
Слідчий під час розгляду його клопотання про запобіжний захід зобов'язаний прибути до суду у призначений час, мати при собі оригінали або завірені копії всіх матеріалів, що підтверджують обґрунтованість підозри та ризиків, надати докази, за потреби відповідати на питання.
Слід враховувати, що обов'язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Апеляційний суд звертає увагу, що згідно норм КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, за умови, якщо їхня участь не є обов'язковою. Проте, оскільки саме слідчий подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, його позиція є ключовою.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до витягу з ЄРДР №12026030580000584 від 09.04.2026 року до складу групи слідчих входять слідчі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Однак ні слідчий ОСОБА_9 , який подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_19 , ні інші слідчі з групи слідчих, у судове засідання апеляційного суду не з'явилися. Окрім цього, матеріали кримінального №12026030580000584 від 09.04.2026 року прокурору не надали у судове засідання.
Враховуючи вище викладене, слід звернути увагу на вказані факти з метою попередження та недопущення в подальшому відповідної процесуальної поведінки слідчих.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.372, 405, КПК України, апеляційний суд
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції у Волинській області та Луцького РУП ГУНП у Волинській області вказаний факт порушення процесуальної поведінки cлідчими СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження №12026030580000584 від 09 квітня 2026 року, з метою попередження та недопущення в подальшому подібних випадків.
Копію ухвали надіслати до Головного управління Національної поліції в Волинській області та Луцького РУП ГУНП у Волинській області для вжиття заходів у межах наданих повноважень.
Головуючий:
Судді: