Справа № 761/51220/25
Провадження № 1-кс/761/703/2026
14 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62025000000001108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, -
11 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62025000000001108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України; зобов?язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62025000000001108 від 10 листопада 2025 року призначити комп'ютерно-технічну експертизу відеофаи?лу «T1» (флеш-накопичувач WIBRAND 32GB) та поставити перед експертом такі питання: 1. чи є відеофаи?л «T1» первинним та автентичним; 2. чи містить він ознаки монтажу, редагування, конкатенаціі? або будь-яких інших технічних втручань; 3. чи наявні у відеоряді переривання, дублювання кадрів, розриви або інші ознаки зміни структури фаи?лу; 4. чи відповідають часові мітки, внутрішня структура фаи?лу та технічні характеристики фактичніи? хронологіі? подіи?, на які посилається сторона обвинувачення.
Розгляд скарги захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив здійснювати у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.
Уповноважений слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшов лист старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09 січня 2026 року № 46325-25/10-2-02-01-362/26, зі змісту якого убачається, що він заперечував щодо задоволення скарги, обґрунтовуючи свої доводи тим, що слідчий виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду вказаного клопотання, та лист старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 25 березня 2026 року № 9631-26/10-2-02-01-4535/26, в якому слідчий просив здійснювати розгляд скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 без його участі.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025000000001108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України.
Так, 24 листопада 2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотанням про призначення комп'ютерно-технічноі? експертизи у вказаному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи свої доводи тим, що перевірка відсутності ознак втручання/монтажу та встановлення чи є відеофаи?л «T1» первинним, немонтованим, автентичним є необхідним для встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження.
01 грудня 2025 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.
На обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що відносно файла з назвою «Т1» у форматі «МР4», який міститься на флеш-накопичувачі синього кольору з металевими вставками WIBRAND 32GB, вже проводилась комплексна криміналістична експертиза відео-, звукозапису, фототехнічна та портретна експертизи, у зв'язку з чим призначення комп'ютерно-технічноі? експертизи, про яку зазначає сторона захисту, не потребується, а тому підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відсутні.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню наступні обставини: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до вимог ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до положень ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 40 КПК України відповідно до яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 під час розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання, а доводи скаржника щодо необґрунтованості постанови слідчого, фактично зводяться до незгоди із процесуальним рішенням слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 грудня 2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62025000000001108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 91, 94, 110, 220, 223, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 01 грудня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62025000000001108, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 426-1 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_8