Справа № 761/49200/25
Провадження № 1-кс/761/542/2026
19 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 30, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа №761/45557/24), у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 30.
На обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 було задоволено клопотання відділу Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на мобільний телефон Samsung SN та Ноутбук HP Pro Book, SN 5СD90214PB, що були вилученні за результатом проведення обшуку
Представник власника майна вважає, що на даний час потреба у подальшому арешті грошових вказаного майна відпала, з огляду на тривалий термін застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та достатності терміну для проведення процесуальних дій та експертних досліджень.
У зв'язку з чим, представник власника майна просив скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа №761/45557/24), у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 30.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги даного клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.
Детектив ОСОБА_4 заперечував, зазначав, що на даний час досудове розслідування продовжується, вилучене майно визнане речовими доказами, а потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час не відпала.
Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 720 230 004 100 000 30, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
28.11.2024 детективом Бюро економічної безпеки України за участю оперативних співробітників Служби безпеки України, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: Харківська обл., м. Харків, Гімназійна набережна, 20, було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung та ноутбук HP Pro Book, SN 5СD90214PB.
Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 28.11.2024вищезазначеніречі та предмети, а саме телефон та ноутбук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 накладено арешт на вищевказане майно, що було вилучене за результатом проведення обшуку.
Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.
Крім того, таке втручання у права та інтереси власника майна наразі є цілком виправданим, оскільки вилучене майно відповідно до постанови детектива є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду від 09.12.2024 (справа №761/45557/24), у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 30.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2024 (справа №761/45557/24), у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя