Справа № 761/13789/26
Провадження № 1-кс/761/9299/2026
20 квітня 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
На електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № ЕП-9389 від 09.04.2026) скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2026 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .
У судові засідання скаржник, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення або розгляд справи без його участі до суду не надсилав.
Уповноважена особа Головного слідчого управління Служби безпеки України в судове засідання також не з'явилася. Водночас на електронну адресу суду надійшов лист начальника 2 управління Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 № 6/2-5820 від 16.04.2026, відповідно до якого останній просить залишити скаргу без задоволення, оскільки заяву ОСОБА_3 від 05.04.2026 опрацьовано та встановлено, що зазначена заява не містить об'єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень підслідних слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України, про що 08.04.2026 заявника поінформовано листом № 6/2-5450. Крім того, заяву ОСОБА_3 того ж дня разом з супровідним листом направлено до ГУНП в Дніпропетровській області. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, скаржник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.
Водночас заявник не підтвердив у судовому засіданні обставини зазначені у скарзі, при цьому дослідивши в сукупності докази долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що уповноваженою особою Головного слідчого управління Служби безпеки України допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 214, 303, 306-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5