Справа № 761/51747/25
Провадження № 6/761/293/2026
14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Савчук Ю.Н.,
при секретарі - Фортуні М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого напису від 05.07.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 15876 про стягнення із боржника, ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО»,, сторону виконавчого провадження -ТОВ ««ДІНЕРО», на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання виконавчого напису від 29.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 15876 про стягнення із боржника, ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО», просить замінити сторону виконавчого провадження -ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG3044544 від 28.08.2019 року, № L6024245 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, за яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О 05.07.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 15876 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_1 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв'язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №15876 від 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «ФК ДІНЕРО», отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора яким було: ТОВ «ФК ДІНЕРО». а нового кредитора ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», тому заявник звернувся до суду з даною заявою.
Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
Судом встановлено, що 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №15876 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №AG3044544 від 28.08.2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на загальну суму 13799,00 грн.
22.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенком К.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №15876, вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 13799,00 грн.
30.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик Марією Олексіївною прийнято виконавче провадження № НОМЕР_1, відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
03.04.2025 між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ДІНЕРО» відступає, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ДІНЕРО» права вимоги до боржників, вказаними у додатку № 1 та № 2 до договору.
За змістом п.4.1 Договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимоги у формі, наведеній в Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 Договору.
Як вбачається із Акту приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу 571/ФК-25 від 03.04.2025 року, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимоги за Договором за формою згідно із додатком № 1 до даного Договору. Кількість боржників 4971.
Згідно з Реєстром прав вимоги від 03.04.2025 року, додаток № 1 до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги по договору №571/ФК-25, укладеного 03.04.2025 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО», зокрема щодо права вимоги за кредитним договором, боржником у якому є ОСОБА_1 .
Згідно з п. 2. Реєстру прав вимоги від 03.04.2025 року, додаток № 1 до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025року, фінансування, тобто належна до сплати Клієнту за цим Реєстром прав вимоги та визначена згідно п.3.1 Договору, складає 786 341,87 грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025 року новим кредитором ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було сплачено на користь первісного кредитора ТОВ «ФК «ДІНЕРО» суму фінансування в повному обсязі в розмірі 786 341, 87 грн.
За таких обставин до нового кредитора відповідно до п.4.1 перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 .
Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п'ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.
Автоматизована система виконавчого провадження за посиланням : https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors містить дані щодо відкриття 22.09.2021 року виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».
Отже, виконавче провадження є відкритим, а відтак заміна сторони виконавчого провадження відповідає вимогам закону.
Ч.3 ст.1079 ЦК України встановлено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Відповідно до п.29, 33, 48, 65 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» ліцензія - право юридичної особи здійснювати діяльність з надання певних видів фінансових послуг, підтверджене записом у Реєстрі; надавач фінансових послуг - фінансова установа, а у випадках, прямо визначених спеціальними законами, - інша юридична особа або філія іноземної юридичної особи, яка має право надавати фінансові послуги відповідно до цього Закону та спеціальних законів; Реєстр - реєстр (перелік) надавачів фінансових або супровідних послуг, який ведеться Регулятором, а інформація з якого оприлюднюється у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Регулятора; фінансова установа - юридична особа, метою створення якої є здійснення діяльності з надання фінансових послуг, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг на підставі відповідної ліцензії, виданої Регулятором.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності товариства є надання інших фінансових послуг, КВЕД 64.99.
Як вбачається із Витягу з Державного реєстру фінансових установ, ТОВ "ФК «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ (ЄДРПОУ 41153878) включено до Реєстру фінансових установ.
Згідно з Витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг від 16.07.2021 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» отримано ліцензію на надання фінансових послуг, в тому числі послуг з факторингу.
Таким чином, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» має статус фінансової установи, а відтак суб'єктний склад договору факторингу відповідає вимогам ст.1079 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № НОМЕР_2) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Імперативними приписами частини п'ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов'язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.
Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача з Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого напису №15876, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13799,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: