Справа № 761/29989/25
Провадження № 2/761/7659/2026
19 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі Голуб О.А.,
за участю представника позивача Дев'ятки О.Г.,
представника відповідача Рикова В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
У липні 2025 року позивач, інтереси якого представлені адвокатом, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, в якому просив: 1) поновити його на посаді проректора з науково-педагогічної діяльності та міжнародних зв'язків Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського; 2) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.08.2023, по 01.08.2024 у розмірі 432 000,00 грн..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою суду від 01.08.2025 року матеріали вказаної справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Печерського районного суду міста Києва.
Постановою Київського апеляційного суду від 28.11.2025 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2026 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою суду від 23.01.2026 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
09.03.2026 ректором Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського - Бортняком В. була подана заява, в якій останній просив закрити провадження у вказані справі, оскільки наявна постанова Верховного Суду від 20.12.2023 року у справі № 345/3136/22, якою скасовано рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14.06.2023 року з аналогічним предметом та сторонами.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у вказаній справі.
Представник відповідача підтримав заяву, просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю спору.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 визнано протиправним та скасовано наказ від 18.01.2022 № 14-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновленого ОСОБА_1 на рівнозначній посаді проректора з науково-педагогічної діяльності та інноваційного розвитку Таврійського національного університете імені В.І. Вернадського з 18.01.2022 та допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.06.2023.
В подальшому, постановою Верховного Суду від 20.12.2023 року у справі № 345/3136/22 рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14.06.2023 скасовано, а провадження у справі закрито.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їхні правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту ж саму позовну вимогу з тих самих підстав.
Верховний Суд в своїй постанові від 25.04.2019 у справі № 540/406/19 від 22.05.2019 у справі № 640/7778/18 зазначив, що закриття провадження у справі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..
Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.
За частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За таких обставин, суд, встановивши, що аналогічний спір був розглянутий та рішення набрало законної сили, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчовчого засіданння, суд постановляє ухвалу закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Н.В. Сіромашенко