Справа № 761/4241/26
Провадження № 1-кс/761/3811/2026
20 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру -
в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, під час досудового розслідування в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Захисник ОСОБА_3 оскаржує повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 27.11.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, як таке, що здійснене за відсутності доказів на підтвердження фактичних обставин наведених у тексті повідомлення про підозру, а також за відсутності складу даного кримінального правопорушення, оскільки підзахисна не є суб'єктом даного кримінального правопорушення.
Захисник та підозрювана підтримали скаргу з мотивів у ній наведеним та просили задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вважав підозру обґрунтованою, вказав, що досудове розслідування триває, а тому ще буде повідомлено про підозру у кінцевій редакції, оскільки зараз ще органом досудового розслідування з'ясовуються ролі всіх співучасників.
Суд, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, виходячи із наступного.
Як убачається з матеріалів скарги, повідомлення про підозру ОСОБА_4 було здійснено в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, відповідно до ст. 276 КПК України.
Що стосується невірності кваліфікації дій ОСОБА_4 , а також те, що вона не є спеціальним суб'єктом складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, то такі доводи не є самостійними підставами для скасування повідомлення про підозру, оскільки раніше повідомлена підозра може бути змінена в ході досудового розслідування.
Прокурором надано копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується повідомлена підозра, вивчивши зміст яких слід дійти висновку що наявні підстави для тверджень про причетність ОСОБА_4 до певних дій які мають ознаки кримінальних правопорушень, разом із тим, досудове розслідування триває, у зв'язку із чим, сторона обвинувачення має можливість змінити кваліфікацію дій підозрюваної у подальшому.
Так, відповідно до вимог ст. 277 КПК України, у повідомленні про підозру містяться відомості, зокрема, про зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у межах якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Вказаним вимогам КПК України оскаржуване повідомлення про підозру відповідає, а тому суд не вбачає правових підстав для його скасування.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 216, 277, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 27.11.2025, під час досудового розслідування в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва протягом п'яти календарних днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення ухвали протягом цього ж строку з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: