Справа № 761/11963/26
Провадження № 1-кс/761/8283/2026
30 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 12026100100000358 від 12.02.2026, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12026100100000358 від 12.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
12.02.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
13.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14.02.2026 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
26.03.2026 у кримінальному провадженні №12026100100000385 від 12.02.2026 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.
30.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий вказує, що після обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені за нововиявленими обставинами було змінено кваліфікацію кримінального діяння з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що суттєво впливає на ступінь тяжкості кримінального правопорушення та можливе покарання, що об'єктивно збільшує ризики, передбачені ст. 177 КК України.
Крім цього слідчий зазначає, що обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 не забезпечує належної процесуальної поведінки останньої та не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки не виключає можливості продовження злочинної діяльності.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченими п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
На думку органу досудового розслідування відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти клопотання вказавши, що до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід.
Підозрювана підтримала позицію свого захисника та вказала, що покладені на неї обов'язки виконує та не порушує.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, надані стороною захисту документи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12026100100000358 від 12.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
13.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.02.2026 у справі № 761/5124/26 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосуванян запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та звільнено останню з-під варти негайно в залі суду.
Підставою для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слугували наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недоведеності слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме того, що більш м'який запобіжний захід, такий як наприклад домашній арешт, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
26.03.2026 у кримінальному провадженні №12026100100000385 від 12.02.2026 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.
30.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Звертаючись до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий у клопотання, посилаючись на керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 179, 183, 184, 194 КПК України, вказав, що застосований раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечує належної процесуальної поведінки останньої та не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки не виключає можливості продовження злочинної діяльності.
Проте, будь-яких доказів вказаного вище матеріали клопотання не містять та судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки до підозрюваної ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12026100100000358 від 12.02.2026 застосовано запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту, клопотань в порядку ст. 200 КПК України не подано, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1