Справа № 761/39335/19
Провадження № 1-кп/761/1215/2026
14 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №12019100100007557, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12019100100007557, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Так, під час судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 355 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
Відповідно до статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Так, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що вищевказане кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , вчинено 14 червня 2019 року.
Водночас кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Так, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, якими встановлено граничний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, а також те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, вчинене 14 червня 2019 року, суд проходить до висновку, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказаною статтею на даний час сплинув.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Так, відомості про вироки, якими було б встановлено вчинення ОСОБА_5 будь-якого кримінального правопорушення після вчинення інкримінованого у даному кримінальному провадженні кримінального правопорушення, відсутні.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, станом на день розгляду справи сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 355 КК України. Так, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, враховуючи, що ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов'язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо застосованих у даному провадженні заході забезпечення у вигляді арешту майна, суд зазначає наступне.
Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із абз. 1 ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що кримінальне провадження №12019100100007557, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, застосовані у даному провадженні заходи забезпечення підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 100, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12019100100007557, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року (справа №761/25104/19, провадження №1-кс/761/17475/2019) на мобільний телефон марки «Iphone ХS», чорного кольору, 254 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сімкою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_2 із шкіряним чохлом чорного кольору; мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору із сімкою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 26 530 грн. та 161 долар США; 4 банківські картки; 21 аркуш фотокопій з перепискою.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1