Справа № 761/13857/26
Провадження № 1-кс/761/9339/2026
14 квітня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат вказує, що у провадженні 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №62019100000001414 від 08.10.2019 року.
ОСОБА_5 фактично був затриманий 09.04.2026 року за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 без складання відповідного протоколу.
На думку захисника, затримання є незаконним, оскільки протокол затримання складено із запізненням; затримання відбулось без ухвали суду, не під час вчинення злочину і не одразу після, а через значний час (згідно підозри кримінальні правопорушення вчинялись у період 2009-2010 років), без жодної обґрунтованої доказами підстави щодо можливості втечі затриманого з метою ухилення від кримінальної відповідальності, затриманому не було негайно роз'яснено підстави затримання та право на адвоката, що є порушенням ст. 42 та ч. 4 ст. 208 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 10.04.2026 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, у зв'язку з чим необхідність у негайному звільненні підозрюваного з-під варти відпала. Водночас захисник долучила до матеріалів скарги постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 14.11.2024 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що станом на момент подання скарги ОСОБА_5 утримувався у Відділі забезпечення досудового розслідування Служби безпеки України, який територіально розташований у Печерському районі міста Києва. У зв'язку з цим прокурор звернув увагу слідчого судді на те, що розгляд поданої скарги не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва та просив повернути скаргу особі, яка її подала.
Заслухавши думки учасників, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 утримувався у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України, що розташовано за адресою: місто Київ, провулок Аскольдів, буд. 3А, та територіального знаходиться у Печерському районі м. Києва.
Враховуючи вищевикладене, оскільки законодавець чітко визначив, що слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (ч. 1 ст. 206 КПК України) та те, що Відділ забезпечення досудового слідства Служби безпеки України знаходиться за адресою: місто Київ, провулок Аскольдів, буд. 3А, тобто поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню для звернення до належного суду.
Керуючись ст. 26, 206, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1