Справа № 761/1370/26
Провадження № 1-кс/761/2166/2026
20 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ ФІРМА «ЛЕГПРОМІНВЕСТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ ФІРМА «ЛЕГПРОМІНВЕСТ» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст.174 КПК України.
На обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2025 в рамках кримінального провадження № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220883600:04:002:0055, площею 32,1857 га, що перебуває у власності ТОВ «Фірма «Легпромінвест», з встановлення заборони відчуження та розпорядження майном, у тому числі заборонивши державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників майна, без заборони користування.
Представник власника майна вказує, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, оскільки 09.01.2025 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025 за ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Представник власника майна та уповноважений прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання не з'явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання. При цьому, прокурор надіслав на адресу суду клопотання разом із копією постанови про закриття кримінального провадження № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025 за ч.2 ст.190 КК України
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено у судовому засіданніслідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2025 в рамках кримінального провадження № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3220883600:04:002:0055, площею 32,1857 га, що перебуває у власності ТОВ «Фірма «Легпромінвест», з встановлення заборони відчуження та розпорядження майном, у тому числі заборонивши державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників майна, без заборони користування.
При цьому, прокурор надіслав на адресу суду копією постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09.01.2025 про закриття кримінального провадження № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025 за ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Отже, оскільки кримінальне провадження закрито, і питання про скасування арешту майна не вирішено при закритті кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в порядку здійснення судового контролю задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, оскільки у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала необхідність, а наявність арешту порушує права власника майна.
Враховуючи наведене, оскілки досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт закрито, однак питання про скасування арешту майна не вирішено, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, відпала потреба, у зв'язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2025 у (справі № 761/49635/25) підлягає скасуванню.
Керуючись ст.. 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання представника ТОВ ФІРМА «ЛЕГПРОМІНВЕСТ» - ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером 3220883600:04:002:0055, площею 32,1857 га, що перебуває у власності ТОВ «Фірма «Легпромінвест», а також встановлену заборону відчуження та розпорядження майном, у тому числі заборону державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов'язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншим видом зміни власників майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2025 (справі № 761/49635/25) в рамках кримінального провадження № 420 251 121 000 000 09 від 23.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: