Справа № 761/40328/25
Провадження № 1-кп/761/4065/2025
26 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100000416 від 23.01.2024, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Магнітогорськ, російської федерації, громадянина України, працюючого радником директора у ТОВ «Українські передові мікротехнології ім. Хитрика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100000416 від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК Українинадійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду 17.01.2025.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, фактичні обставини висунутого обвинувачення викладені не конкретно та суперечать відомостям, які були внесені до ЄРДР, просив повернути обвинувальний акт прокурору. Крім того, вважав, що при направленні обвинувального акту порушено правила територіальної підсудності. Також, захисник заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки судовий розгляд здійснюється за місцем вчинення кримінального правопорушення, яке згідно висунутого обвинувачення зарешено в Шевченківському районі м. Китєва, а тому дане провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджати призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено.
Зважаючи на наведене, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.
Так, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КК України, в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об'єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення, зазначено фактичні обставини щодо часу, місця, способу та послідовність вчинення, так як це встановив прокурор, а тому суттєвих порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду судом не виявлено, у зв'язку із чим підстав для повернення обвинувального акту прокурору, суд не вбачає.
Доводи сторони захисту викладені у клопотаннях підлягають детальній перевірці в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки суд, на стадії підготовчого судового засідання ці обставини перевірити не в змозі.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, за виключенням частини судового провадження, в ході якого досліджуватимуться докази, які містять таємницю, що охороняється законом.
Судове провадження слід здійснювати судом одноособово.
У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого корупційного кримінального правопорушення, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість його переховування від суд, незаконного впливу на свідків та ризик перешкоджання кримінального провадження іншим чином, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На даний час, на переконання суду необхідність у раніше застосованому запобіжному заході не відпала.
Керуючись 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12024100100000416від 23.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 55 хв. 01 жовтня 2025 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_4 по 26 листопада 2025 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні додаткові обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та засобів зв'язку;
- утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків встановити по 26 листопада 2025 року включно.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя