Справа №760/7076/26 2/760/13763/26
про відмову у відкритті провадження
21 квітня 2026 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про поновлення на роботі,
встановив:
До Солом'янського районного суду м. Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про поновлення на роботі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Майстренко О.М.
Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за такого.
У ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вказано, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Предметом позову ОСОБА_1 є вимоги про скасування наказів Головного управління технічного оцінювання та контролю якості озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 21.01.2026 № 10 про звільнення позивача з на посади державної служби, поновлення позивача на посаді державної служби, стягнення з Міністерства оборони України середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень..
У п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України вказано, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема справи, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України вказано, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори з приводу звільнення з публічної служби, якою зокрема є державна служба.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про поновлення на роботі, необхідно відмовити та роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про поновлення на роботі- відмовити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції відповідного окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Майстренко