Справа №760/10898/26 Провадження №1-кс/760/5581/26
«21» квітня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,
«15» квітня 2026 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого.
Скарга обґрунтована наступним. Представником потерпілого ОСОБА_5 , - адвокатом ОСОБА_3 19.03.2026 через АТ «Укрпошта» до Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві направлено клопотання від 17.03.2026 слідчому Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 12024100090000765 від 19.03.2024 за фактом заволодінням шахрайським шляхом майном та грошовими коштами ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України. Вказане клопотання згідно трекінгу АТ «Укрпошта» отримано в Солом'янському управлінні поліції ГУНП у м. Києві 23.03.2026. Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. До цього часу (станом на 02.04.2026), тобто з порушенням визначеного строку у три дні, слідчим відповіді на його клопотання не надано, відповідного примірника постанови у разі часткової або повної відмови в задоволенні клопотання на його адресу не надіслано. Серед іншого він також пропонував слідчому Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві надіслати відповідь на електронні адреси, проте і на ці адреси він жодної відповіді не отримував. У відповідності з положеннями ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Вважає викладене нічим іншим як бездіяльністю з боку слідчого Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк за матеріалами кримінального провадження № 12024100090000765 від 19.03.2024 за фактом заволодінням шахрайським шляхом майном та грошовими коштами ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України. А тому у відповідності з положеннями ст. 303 КПК України він має право на оскарження цієї бездіяльності шляхом подачі скарги слідчому судді. З врахуванням наведеного, просив прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність слідчого Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та визнати його бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк за матеріалами кримінального провадження № 12024100090000765 від 19.03.2024, а саме у нерозгляді клопотання та ненаданні відповіді за результатами розгляду клопотання від 17.03.2026 про проведення слідчих дій; скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 17.03.2026 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та надати відповідь за результатами його розгляду разом із ухваленням за потреби процесуального рішення.
«16» квітня 2026 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15 квітня 2026 року).
В судове засідання скаржник та його представник не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржником було направлено засобами поштового зв'язку на адресу Слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві клопотання в порядку ст.ст. 55, 56, 58, 220, 221 КПК України.
Також, в матеріалах справи міститься копія чеку щодо направлення листа, а також роздруківка трекінгу, з якого вбачається, що поштове відправлення було вручено 23.03.2026 року.
Дані щодо розгляду зазначеного клопотання до слідчого судді станом на час розгляду скарги не надходили.
Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Тобто, слідчий (прокурор) зобов'язані розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Слідчим суддею було встановлено, що 23.03.2026 року слідчим відділом Солом'янського управління Головного управління Національної поліції України в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , було отримано.
Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку що вимога скаржника (заявника) щодо зобов'язання повноваженої особи слідчого управління Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві щодо вчинення процесуальних дій що полягають у розгляді вказаного клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,- задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві у кримінальному провадженні № 12024100090000765 від 19.03.2024 року в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути Клопотання в порядку ст. ст. 55, 56, 58, 220, 221 КПК України адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1