СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/17/26
ун. № 759/15235/25
07 квітня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання представника позивача Ковтун Віталія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до Приватного підприємства «Фомальгаут-транс», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін», третя особа: регіональний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до Приватного підприємства «Фомальгаут-транс», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін», третя особа: регіональний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Разом з позовною заявою представником позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів від 08.07.2025 року.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання сторони позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач містяться в матеріалах справи, а саме у пояснення третьої особи та є достатніми для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивача Ковтун Віталія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до Приватного підприємства «Фомальгаут-транс», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін», третя особа: регіональний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Журибеда