СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3290/26
ун. № 759/9419/26
20 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року по справі 759/26227/24 надано дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023000000000338 від 23.02.2023 на проведення обшуку автомобіля марки RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу обшуку від 09.01.2025 року в автомобілі було знайдено та вилучено: транспортний засіб, 7 коробок сигарок загальною кількістю 3470 пачок, ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, бухгалтерські документи та ліцензії згідно з описом речей, які були вилучені.
03.04.2026 року адвокатом було отримано відповідь від слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_6 про те, що проведення процесуальних дій відносно зазначених у клопотанні осіб не планується; відомості про їх процесуальний статус як сторони кримінального провадження відсутні; повідомлення про підозру вказаним особам не вручалося, та на даний час його вручення не планується. Крім того встановлено, що речі, предмети та документи, про які йдеться у клопотанні, не мають значення для даного кримінального провадження, у зв'язку з чим відсутні підстави для проведення відповідних процесуальних дій щодо них. Також слідчий вказав, що питання зняття арешту з майна, а також повернення тимчасово вилученого майна вирішуються в судовому порядку.
У зв'язку із вищевказаним, представник власника майна вважає недоцільним подальше обмеження ОСОБА_4 як власника майна у праві власності, з огляду на відсутність у вилучених речей будь-якого значення для кримінального провадження, та просить негайно повернути власнику вилучене майно.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, адвокат подав заяву у якій просить скаргу, яку підтримує у повному обсязі, розглянути у їх відсутності.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить розглянути скаргу у його відсутності, проти задоволення скарги не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000000338 від 23.02.2023 за ч.4.ст.190, ч.3.ст.209, ч.2.ст.367 КК України. В межах даного кримінального провадження 09.01.2025 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року слідчими проведено обшук автомобіля марки RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 та, який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 . За результатами обшуку вилучено майно.
Слідчим не надано відомостей про те, що на вилучене під час обшуку майно накладено арешт або воно визнано речовим доказом. Також не надано доказів того, що вилучені речі стосуються обставин кримінального провадження та мають або можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що майно вилучене під час обшуку в автомобілі ОСОБА_4 необхідно повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов'язати слідчого ГСУ Національної поліції України повернути ОСОБА_4 вилучене в ході обшуку транспортного засобу, проведеного 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 (справа №759/26227/24, провадження №1-кс/759/8902/24), майно, а саме: автомобіль марки Renault, модель Master, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; а також інші речі згідно з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді в ході проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1