СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2739/26
ун. № 759/7801/26
17 квітня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2026 року, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2026 року; зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000637 від 24.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, повторно розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23.03.2026 року, зареєстроване за № 36288-2026 від 27.03.2026 року, в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України, та повідомити адвоката про результати його розгляду.
Скарга обгрунтована тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000637 від 24.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України. 24.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження № 12024110000000467 від 16.09.2024 року. У зв'язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання письмове повідомлення про підозру вручено матері останньої. Постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.02.2026 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2026 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.03.2026 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, вказане судове рішення залишено без змін. З метою надання кваліфікованої правничої допомоги підозрюваній ОСОБА_5 , у скаржника виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження. 27.03.2026 року адвокат ОСОБА_3 подав на ім'я слідчого ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23.03.2026 року, в якому останній просив надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000637 від 24.07.2025 року. 27.03.2026 року слідчий ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, надіслав на електронну пошту постанову про відмову в його задоволенні. Вважає відмову слідчого ОСОБА_4 в наданні адвокату на ознайомлення матеріалів досудового розслідування відносно підзахисної ОСОБА_5 незаконною та такою, що фактично перешкоджає адвокату ефективно здійснювати захист останньої.
В судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву до суду про розгляд скарги за йог відстуності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлялвся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Під час розгляду скарги встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000637 від 24.07.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
27.03.2026 року ОСОБА_3 подав на ім'я слідчого ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23.03.2026 року, в якому просив надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000637 від 24.07.2025 року.
До клопотання в якості підтвердження повноважень адвоката щодо здійснення захисту підозрюваної ОСОБА_5 долучуено такі документи:
- копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 03.03.2026 року № 03-03/2026, укладеного між Адвокатським бюро "Галузинський і партнери" та підозрюваною ОСОБА_5 ;
- оригінал ордеру на надання правничої допомоги від 20.03.2026 року № 1691002:
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 4682, видане рішенням Київської міської КДКА 25.10.2011 року.
27.03.2026 року постановою старшого слідчого відділу розслудвання особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінвального провадження №120251100000006367 від 24.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 с.т. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, яке нідійшло до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відмовляючи у задоволення клопотання слідчий ОСОБА_7 зазначив, що на даний час досудове розслідвання триває, при цьому підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та оголошена у мжнародний розшук. Окрім того, за даними в Інтегрованій міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан», 22.06.2025 року ОСОБА_5 в пункті перетину Могилів Подільський виїхала за межі України і потеперішній час інформація про повернення ОСОБА_5 на територію України відсутня. Разом з тим, договір про надання правової допомоги із захисником укладено від імені підозрюваної у день, коли вони фактично перебувала за кордоном, що ставить під сумнів реальність її волевиявлення на кладення такого договору та належність оформлення повноважень захисника.
В порушення ст.ст. 110, 220 КПК України оскаржувана постанова є не вмотивованою, не містить обґрунтування, не викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких би вбачалося що ОСОБА_3 є особою без відповідного повноважень чи, що ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно п.1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ст.221 КПК України регламентує обов'язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України.
Тобто, бездіяльність слідчого у вигляді безпідставного ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає розгляду слідчим суддею у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки є невиконанням слідчим у строк, встановлений ст.220 КПК України, обов'язку, передбаченого ст. 221 КПК України, із надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2026 року - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 27.03.2026 року.
Зобов'язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000637 від 24.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23.03.2026 року, зареєстроване за № 36288-2026 від 27.03.2026 року, в порядку та у строки, визначені ст. 220 КПК України, та повідомити про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1