СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3554/26
ун. № 759/10300/26
17 квітня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року за № 12025000000000959 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, освіта вища, фізична особа - підприємець, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,
17.04.2026 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2025 року за № 12025000000000959 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12025000000000959 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Так, громадянин російської федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також може використовувати документи, оформленні на ім'я громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на ім'я громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Молдова, які визнані недійсними в установленому законом порядку, а також документи на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродження Литовської Республіки (далі - ОСОБА_7 ) будучи притягнутим до кримінальної відповідальності на території російської федерації за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 210 (Організація злочинного співтовариства (злочинної організації) або участь в ньому (ній) та частинами 4 і 5 ст. 288.1 (Незаконне виробництво, збут чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, а також незаконний збут чи пересилання рослин, що містять наркотичні засоби чи психотропні речовини, або їх частини, що містять наркотичні засоби чи психотропні речовини) Кримінального кодексу російської федерації у кримінальному провадженні досудове розслідування в якому здійснюється правоохоронними органами російської федерації, а також будучи підозрюваним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 42019000000001566 від 22.07.2019, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України та перебуваючи у міжнародному розшуку ініційованому компетентними органами України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд умисних злочинів проти власності в умовах дії воєнного стану.
Так, в липні 2025 року, ОСОБА_7 , познайомився з ОСОБА_12 та в телефонній розмові з останнім запропонував спільно поставляти гуманітарні вантажі з країн Латинської Америки до Європейського Союзу для подальшого транспортування до України, використовуючи благодійний фонд «Місія солідарності» одним із засновників якого є знайомий ОСОБА_12 - ОСОБА_13 .
В подальшому ОСОБА_7 , достовірно знаючи про логістичні можливості, ОСОБА_12 , запропонував останньому здійснювати транспортування наркотичних засобів та психотропних речовин між країнами Латинської Америки, Європейського Союзу та Україною.
Отримавши відмову ОСОБА_12 , здійснювати транспортування наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_7 попросив потерпілого познайомити його з ОСОБА_14 . Після знайомства, останні почали підтримувати ділові стосунки під гарантії ОСОБА_12 добропорядності кожного із них.
В подальшому у ОСОБА_7 , у зв'язку з невиконанням домовленостей ОСОБА_14 гарантії добропорядності, які надав ОСОБА_12 та достовірно знаючи про його фінансові можливості, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном останнього, а саме грошовими коштами в сумі 700 000 доларів США, у якості повернення неіснуючого (надуманого) боргу, а також в якості упущеної вигоди. При цьому ОСОБА_7 , вирішив, що вимагання передачі грошових коштів у ОСОБА_12 буде здійснюватися шляхом висловлення погроз заподіяння смерті чи тілесних ушкоджень потерпілому та його близьким родичам, а також знищення та пошкодження майна належного останньому чи його близьким родичам.
З метою реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_7 володіє якостями лідера та організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив створити та очолити організовану групу, діяльність якої буде направлена на здійснення психологічного тиску на потерпілого, з метою примусу останнього до повернення зазначеного вище неіснуючого (надуманого) боргу.
Розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв'язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, враховуючи той факт, що він перебуває за межами України, ОСОБА_7 спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групою.
З цією метою, ОСОБА_7 , залучив до зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших невстановлених наданий час осіб, яких розділив на дві окремі групи незалежних одна від одної.
Згідно з розробленим планом:
Перша група, до якої увійшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та інші невстановлені на теперішній час особи здійснювали:
-встановлення місць проживання, транспортних засобів, маршрутів пересування, кола спілкування ОСОБА_12 та членів його родини;
-систематичне візуальне спостереження за потерпілим з метою виявлення вразливих місць для вчинення подальших кримінальних правопорушень проти власності;
-використання зв'язків у правоохоронних органах для ініціювання безпідставної реєстрації кримінальних проваджень за надуманими мотивами щодо потерпілого з метою його процесуального переслідування та обмеження прав;
-організація штучних умов для призову ОСОБА_12 до лав Збройних Сил України та його подальшого направлення в зону активних бойових дій.
При цьому, враховуючи пряме підпорядкування лідеру організованої групи ОСОБА_7 , старшим першої групи було визначено ОСОБА_4 , який згідно розподілених ролей отримуючи вказівки від ОСОБА_7 мав виконувати їх самостійно, або забезпечивши їх виконання іншими учасниками першої групи.
Друга група, до складу якої увійшли ОСОБА_15 та інші невстановлені на теперішній час особи, здійснювали:
-встановлення місць проживання, транспортних засобів, маршрутів пересування, кола спілкування ОСОБА_12 та членів його родини;
-систематичне залякування шляхом надсилання повідомлень з погрозами фізичної розправи та знищення майна безпосередньо ОСОБА_12 , а також особам з його близького оточення;
-поширення у засобах масової інформації завідомо неправдивої, компрометуючої інформації, що порочить честь, гідність та ділову репутацію потерпілого;
-організацію та безпосереднє вчинення серії кримінальних правопорушень (підпали, пошкодження майна, хуліганство), спрямованих проти близьких родичів ОСОБА_12 , з метою створення атмосфери постійної небезпеки та невідворотності настання негативних наслідків у разі відмови від виплати грошових коштів.
Так, вищевказані особи, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, об'єдналися в організовану групу для вчинення злочинів проти власності, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи його вказівки.
З метою підготовки до реалізації свого злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів ОСОБА_7 у невстановлений в ході досудового розслідування час, надав вказівку невстановленим особам з числа учасників другої групи зібрати всю наявну інформацію щодо ОСОБА_12 .
В свою чергу, ОСОБА_15 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа учасників другої групи, діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, використовуючи зв'язки в правоохоронних органах, вжили заходи для збору інформації з обмеженим доступу, що міститься у відомчих базах МВС України, про що склали інформаційну довідку.
В подальшому, продовжуючи підготовку до висловлення незаконних вимог ОСОБА_12 з приводу повернення неіснуючого боргу в сумі 700 000 доларів США, за допомогою месенджера «Signal» 10.09.2026 надіслав зазначену вище інформаційну довідку старшому першої групи ОСОБА_4 , який є учасником організованої групи та безпосередньо підпорядковується ОСОБА_7 , та надав вказівку вжити заходів щодо заборони перетину державного кордону дружині ОСОБА_12 - ОСОБА_16 та діловому партнеру - ОСОБА_13 .
В продовження злочинної діяльності, ОСОБА_4 , будучи старшим першої групи, діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, 10.09.2025 переправив вище зазначену інформаційну довідку підконтрольному йому учаснику першої групи ОСОБА_8 з вказівкою, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, використовуючи зв'язки в правоохоронних органах, вжити заходів щодо заборони перетину державного кордону дружині ОСОБА_12 - ОСОБА_16 та діловому партнеру - ОСОБА_13 , про що в подальшому прозвітував ОСОБА_7 .
В свою чергу ОСОБА_8 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, учасником першої групи, діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.09.2025, використовуючи зв'язки в правоохоронних органах домоглися виставлення контролю на пунктах перетину державного кордону України (індекс «В» в інтегрованій міжвідомчій автоматизованій системі обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан»).
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи авторитет, який розповсюджений в злочинних колах пов'язаний з його особою, та вживши заходів щодо заборони перетину державного кордону ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці в телефонній розмові, яка відбулася 11.09.2025, висловив ОСОБА_12 вимогу передачі грошових коштів в сумі 700 000 доларів США (відповідно офіційного курсу НБУ станом на 11.09.2025 еквівалентно 28 849 660 гривень), в якості повернення боргу, при цьому у разі невиконання його вимоги, висловив погрозу, застосування фізичного насильства, вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, обмеження його прав, свобод або законних інтересів для досягнення висунутих незаконних вимог.
Отримавши відмову від ОСОБА_12 виконувати висунуту йому вимогу передачі зазначених вище грошових коштів, ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, досягнення поставленої мети та здійснення психологічного впливу на потерпілого, надав вказівку ОСОБА_15 та невстановленим особам з числа учасників другої групи зібрати всю наявну інформацію щодо ОСОБА_12 .
В свою чергу, ОСОБА_15 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами з числа учасників другої групи, діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, використовуючи зв'язки в правоохоронних органах, вжили заходів для збору інформації з обмеженим доступу, що міститься у відомчих базах МВС України та Державних реєстрах, про що склали інформаційну довідку.
В подальшому, зазначену вище інформаційну довідку, отриману від ОСОБА_15 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб із числа учасників другої групи, ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця за допомогою месенджера «Signal» 14.09.2025 надіслав старшому першої групи ОСОБА_4 , який безпосередньо підпорядковується ОСОБА_7 вказівку про вжиття заходів для організації штучних умов по призову ОСОБА_12 до лав Збройних Сил України та його подальшого направлення в зону активних бойових дій, з метою здійснення психологічного тиску на потерпілого.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, виконуючи поставлену ОСОБА_7 вказівку, переправив вище зазначену інформаційну довідку про ОСОБА_12 підконтрольному йому учаснику групи ОСОБА_8 з вказівкою, вжити заходів щодо організації штучних умов для призову ОСОБА_12 до лав Збройних Сил України та його подальшого направлення в зону активних бойових дій. Одразу після цього, ОСОБА_4 , з метою досягнення бажаного результату та якнайшвидшої реалізації поставленої ОСОБА_7 вказівки, продублював її невстановленій на даний час особі, з числа учасників першої групи з вказівкою вчинити аналогічні дії.
В свою чергу ОСОБА_8 , діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів, 14.09.2025 направив вище вказану інформаційну довідку, отриману від ОСОБА_4 , невстановленій в ході досудового розслідування особі з метою вчинення заходів щодо призову ОСОБА_12 до лав Збройних Сил України та його подальшого направлення в зону активних бойових дій за будь яку ціну.
Окрім того, вище зазначена невстановлена в ході досудового розслідування особа, будучи учасниками першої групи, діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів, у період часу з 16 год. 28 хв. 14.09.2025 по 12 год. 56 хв. 15.09.2025 вжила заходів щодо зміни місця реєстрації, ОСОБА_12 та подальшого оголошення його в розшук як «ухилянта». На підтвердження виконання поставленої вказівки невстановлена в ході досудового розслідування особа 15.09.2025 прозвітувала ОСОБА_4 , надіславши фотографію нотаріально посвідченої заяви громадянина України ОСОБА_17 про надання згоди останнього на постанову на реєстраційний облік та реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 . В свою чергу ОСОБА_4 переслав отриману фотографію ОСОБА_7 з метою звітування про виконання вказівки, а останній для здійснення психологічного тиску на ОСОБА_12 з метою вимагання грошових коштів, 15.09.2025 за допомогою месенджера «Signal» переслав її ОСОБА_12 .
Окрім того, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.09.2025, ОСОБА_7 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 надав вказівку учасникам першої та другої групи, використовуючи зв'язки в правоохоронних органах, вирішити питання щодо внесення відомостей до ЄРДР та подальшого притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності з метою здійснення фізичного та психологічного тиску на останнього.
В свою чергу ОСОБА_15 , діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, виконуючи поставлену ОСОБА_7 вказівку щодо притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності з метою здійснення подальшого тиску на останнього, використовуючи корумповані зв'язки в правоохоронних органах, за допомогою інших осіб з числа учасників другої групи, вжили заходів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100010002704 від 17.09.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про що прозвітували ОСОБА_7 .
Разом з тим, на виконання поставленої керівником організованої групи, зазначеної вище вказівки, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 вирішили вчинити дії щодо штучного створення доказів винуватості особи, шляхом таємного поміщення заборонених речовин до автомобіля ОСОБА_12 та подальшим його викриттям підконтрольними працівниками правоохоронних органів.
З метою реалізацію злочинного плану погодженого з лідером організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 залучили невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які володіли відповідними здібностями та навичками здійснення оперативно-розшукової діяльності.
Так, вище зазначені невстановлені в ході досудового розслідування особи, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.09.2025 перебуваючи в приміщенні підземного паркінгу готелю «Premier Palace Hotel», що знаходиться в м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 5-7/29, з метою штучного створення доказів винуватості ОСОБА_12 помістили під днище належного останньому автомобіля, закладку ймовірно психотропної речовинами та GPS трекер для стеження. Про виконану роботу вище вказані невстановлені особи прозвітували ОСОБА_8 та надали доступ до встановленого ними GPS трекера.
Однак, не зважаючи на вжиті заходи, досягнути кінцевої мети, а саме притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 зазначеним вище групам не представилося за можливе у зв'язку з викриттям їхніх намірів потерпілим та неузгодженістю дій між собою.
Продовжуючи реалізації свого злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_7 вирішив вчинити ряд кримінальних правопорушень пов'язаних з умисним знищення або пошкодження майна близьких родичів ОСОБА_12 , вчинених шляхом підпалу, вибуху чи іншими загально небезпечним способами з метою створення атмосфери постійної небезпеки та невідворотності настання негативних наслідків у разі відмови від виплати грошових коштів. З цією метою, скориставшись завчасно отриманою від ОСОБА_15 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб інформацією з відомчих базах МВС України щодо ОСОБА_12 , його близьких родичів та належного їм майна, надав вказівку ОСОБА_4 та невстановленим в ході досудового розслідування учасникам організованої групи, організувати знищення або пошкодження майна близьких родичів ОСОБА_12 .
В свою чергу ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи у відповідності до обумовленого плану та з метою реалізації спільного злочинного умислу, виконуючи поставлену ОСОБА_7 вказівку, організували вчинення ряду кримінальних правопорушень проти власності, а саме:
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.09.2025, невстановлені в ході досудового розслідування особи, у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили невстановлених осіб, які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які не входили до складу організованої групи, 16.09.2025, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 умисно підпалили автомобіль BMW 320D державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який являється рідним братом дружини ОСОБА_12 ;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.09.2025, невстановлені в ході досудового розслідування особи у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили невстановлених осіб, які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які не входили до складу організованої групи, 16.09.2025, близько 03 год. 15 хв., проникли на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та намагалися здійснити підпал будинку належного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється батьком дружини ОСОБА_12 однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були помічені власником будинку, через що втекли;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.09.2025, невстановлені в ході досудового розслідування особи, у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які не входили до складу організованої групи, 17.09.2025, близько 05 год. 30 хв., перебуваючи поряд з домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 здійснити пошкодження будинку належного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється батьком дружини ОСОБА_12 шляхом підпалу, кинувши у вікно другого поверху дві палаючи скляні пляшки;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18.09.2025, невстановлені в ході досудового розслідування особи, у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які не входили до складу організованої групи, 18.09.2025, перебуваючи поряд з домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 здійснити пошкодження будинку належного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється батьком дружини ОСОБА_12 шляхом підпалу, кинувши палаючі скляні пляшки у вікно будинку;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23.09.2025, невстановлені в ході досудового розслідування особи у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили невстановлених осіб, які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які не входили до складу організованої групи, 23.09.2025, перебуваючи біля квартири за адресою: АДРЕСА_6 , що належить рідному брату дружини ОСОБА_12 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснили підпал вхідних дверей;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.10.2025, невстановлені в ході досудового розслідування особи у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили невстановлених осіб, які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які не входили до складу організованої групи, 02.10.2025, перебуваючи біля квартири за адресою: АДРЕСА_6 , що належить рідному брату дружини ОСОБА_12 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснили підпал вхідних дверей;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.10.2025, ОСОБА_4 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили ОСОБА_25 , який не входив до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_25 , який не входив до складу організованої групи, 03.10.2025, близько 01 год. 22 хв., кинув гранату в приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», належного дружині ОСОБА_12 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в результаті чого було пошкоджено фасад приміщення;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.10.2025, невстановлені в ході досудового розслідування особи у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили невстановлених осіб, які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які не входили до складу організованої групи, 13.10.2025, близько 03 год. 24 хв., перебуваючи поряд з домоволодіння, що знаходиться за адаресою: АДРЕСА_5 належного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється батьком дружини ОСОБА_12 на територію зазначеного домоволодіння вибуховий пристрій;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 17.10.2025, ОСОБА_4 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які не входили до складу організованої групи, 21.10.2025, близько 05 год. 00 хв., здійснили підпал приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», належного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка являється дружиною ОСОБА_12 ;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.10.2025, невстановлені в ході досудового розслідування особи у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили невстановлених осіб, які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які не входили до складу організованої групи, 29.10.2025, перебуваючи біля квартири за адресою: АДРЕСА_6 , що належить рідному брату дружини ОСОБА_12 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснили підпал вхідних дверей;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 16.11.2025, ОСОБА_4 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучив невстановлених осіб, які не входили до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного знищення майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які не входили до складу організованої групи, 16.11.2025, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи поряд з домоволодіння, що знаходиться за адаресою: АДРЕСА_5 належного ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який являється батьком дружини ОСОБА_12 здійснили постріл з ручного протитанкового гранатомету у вказаний будинок;
у неустановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.11.2025, ОСОБА_4 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, у відповідності до розробленого плану, перебуваючи в складі організованої групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання чужого майна, залучили ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який не входив до складу зазначеної вище організованої групи, для безпосереднього виконання умисного пошкодження майна, належного близьким родичам ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_29 , який не входив до складу організованої групи, 30.11.2025, близько 05 год. 32 хв., здійснив пошкодження приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», належного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка являється дружиною ОСОБА_12 загально небезпечним способом, а саме вибуху.
Окрім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 , ОСОБА_7 у період вчинення вищеописаних суспільно небезпечних діянь, що полягали в умисному знищенні та пошкодженні майна близьких родичів потерпілого, вдався до способів психологічного насильства.
Зокрема, діючи з метою подолання волі потерпілого до опору та створення обстановки постійного страху за власну безпеку та безпеку рідних, ОСОБА_7 , ігноруючи встановлені норми суспільної моралі та правопорядку, у період з 19.11.2025 по 25.01.2026 використовуючи технічні можливості месенджеру «Signal», шляхом адміністрування облікових записів з нік-неймами: «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22» та «ІНФОРМАЦІЯ_23», здійснював систематичне надсилання текстових та голосових повідомлень на адресу ОСОБА_12 .
Зміст вказаних повідомлень містив прямі та завуальовані погрози вбивством, завданням тяжких тілесних ушкоджень, а також погрози вчинення інших насильницьких дій щодо ОСОБА_12 та членів його сім'ї. Окрім того, зазначені звернення супроводжувалися висловлюваннями у різкій цинічній формі, що принижують честь і гідність потерпілого та його близьких родичів.
Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.10.2025, у ОСОБА_7 , як керівника організованої групи, виник злочинний умисел, спрямований на організацію умисного знищення майна близьких родичів ОСОБА_12 , як прояву дійсності, висловлених раніше погроз під час вимагання боргу, для забезпечення психологічного тиску та залякування останнього, з метою примушення до виконання незаконних вимог щодо сплати вищевказаного неіснуючого боргу.
Так, ОСОБА_7 , володіючи інформацією про ОСОБА_12 та осіб, які належать до його членів сім'ї та близьких родичів, зокрема щодо дружини ОСОБА_12 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , здобутою ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої групи на виконання його попередньої вказівки за невстановлених обставин у невідомий період часу, однак не пізніше 10.09.2025, вирішив здійснити психологічний тиск та залякування ОСОБА_12 , пошкодивши майно ОСОБА_16 , а саме: кинути гранату в приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.
З метою забезпечення реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_7 розробив план вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до якого слід: підшукати безпосередніх виконавців з числа осіб, які не входять до складу організованої групи; довести до вказаних осіб спосіб зазначеного вказаного злочину; забезпечити останніх знаряддями, необхідними для здійснення вибуху; визначити спосіб звіту щодо виконання злочину.
Розуміючи, що для реалізації задуманого, необхідна злагоджена робота кількох осіб, ОСОБА_7 , використовуючи свій авторитет та владні повноваження керівника організованої групи, надав вказівку ОСОБА_4 та невстановленим учасникам керованої ним групи підібрати безпосередніх виконавців злочину - осіб, схильних до протиправних дій, які б за грошову винагороду погодилися вчинити підпал.
В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа учасників зазначеної організованої групи, не пізніше 02.10.2025 підшукала ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (досудове розслідування щодо якого, здійснюється у кримінальному провадженні № 12025270000000044 від 18.02.2026), якому було доведено вищевказаний план вчинення злочину, у відповідності до якого останній мав пошкодити приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», належна ОСОБА_16 , шляхом вибуху, після чого підтвердити факт вчинення злочину - надіславши фото звіт. Ознайомившись із планом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_25 надав добровільну згоду на його вчинення за грошову винагороду, у відповідь невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа учасників зазначеної організованої групи, не пізніше 02.10.2025, надала зазначеній особі інформацію щодо об'єкта вчинення кримінального правопорушення, здобуту ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої групи, а саме адресу ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24».
У невстановлений в ході досудового розслідування час одна не пізніше 02.10.2025, ОСОБА_25 , який не входив до складу учасників організованої групи ОСОБА_7 , діючи на виконання замовлення невстановленого учасника вказаної організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу у невстановлені досудовим розслідуванням місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою пошкодження чужого майна, придбав вибуховий пристрій із запалом УЗРГМ.
Після чого, 03.10.2025 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_25 , який не входив до складу учасників організованої групи ОСОБА_7 , діючи на виконання замовлення невстановленого учасника вказаної організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи при собі заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення злочину (вибуховий пристрій із запалом УЗРГМ), прибули до приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24» за адресою: АДРЕСА_7.
Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_25 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленим учасником організованої групи ОСОБА_7 , тобто групою осіб, достовірно не володіючи інформацією щодо справжніх причин та мотивів вчинення вказаного злочину, однак усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та прямо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ділянки дороги навпроти вхідних дверей ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24» за вказаною адресою та кинув у бік закладу вибуховий пристрій із запалом УЗРГМ, унаслідок чого стався вибух.
У результаті вибуху було пошкоджено майно ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_24», чим спричинено матеріальну шкоду у розмірі 99 277 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 00 коп.
Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.10.2025, у ОСОБА_7 , як керівника організованої групи, виник злочинний умисел, спрямований на організацію умисного знищення майна близьких родичів ОСОБА_12 , як прояву дійсності, висловлених раніше погроз під час вимагання боргу, для забезпечення психологічного тиску та залякування останнього, з метою примушення до виконання незаконних вимог щодо сплати вищевказаного неіснуючого боргу.
Так, ОСОБА_7 , володіючи інформацією про ОСОБА_12 та осіб, які належать до його членів сім'ї та близьких родичів, зокрема щодо дружини ОСОБА_12 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , здобутою ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої групи на виконання його попередньої вказівки за невстановлених обставин у невідомий період часу, однак не пізніше 17.03.2025, вирішив здійснити психологічний тиск та залякування ОСОБА_12 , пошкодивши майно ОСОБА_16 , а саме: здійснити підпал приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.
З метою забезпечення реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_7 розробив план вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до якого слід: підшукати безпосередніх виконавців з числа осіб, які не входять до складу організованої групи; довести до вказаних осіб спосіб зазначеного вказаного злочину; забезпечити останніх знаряддями, необхідними для здійснення підпалу; визначити спосіб звіту щодо виконання злочину.
Розуміючи, що для реалізації задуманого, необхідна злагоджена робота кількох осіб, ОСОБА_7 , використовуючи свій авторитет та владні повноваження керівника організованої групи, надав вказівку ОСОБА_4 та невстановленим учасникам керованої ним групи підібрати безпосередніх виконавців злочину - осіб, схильних до протиправних дій, які б за грошову винагороду погодилися вчинити підпал.
В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа учасників зазначеної організованої групи, не пізніше 17.10.2025 підшукала ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (досудове розслідування щодо якого, здійснюється у кримінальному провадженні № 12026270000000025 від 02.02.2026), якому було доведено вищевказаний план вчинення злочину, у відповідності до якого останній мав пошкодити приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», належного ОСОБА_16 , шляхом підпалу, після чого підтвердити факт вчинення злочину - надіславши фото звіт. Ознайомившись із планом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_28 , надав добровільну згоду на його вчинення за грошову винагороду, у відповідь невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа учасників зазначеної організованої групи, не пізніше 17.10.2025, надала зазначеній особі інформацію щодо об'єкта вчинення кримінального правопорушення, здобуту ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої групи, а саме адресу ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24».
Разом з цим, ОСОБА_28 який не входив до складу учасників організованої групи ОСОБА_7 , надавши згоду на організацію пошкодження та знищення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, розуміючи, що самотужки, без залучення інших осіб, не зможе досягти бажаного злочинного результату, не пізніше 17.10.2025, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_16 (досудове розслідування щодо якого, здійснюється у кримінальному провадженні № 12026270000000025 від 02.02.2026) за грошову винагороду здійснити підпал вищевказаного ресторану, на що отримав згоду.
21.10.2025 приблизно о 05 год. 08 хв ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які не входили до складу учасників організованої групи ОСОБА_7 діючи на виконання замовлення невстановленого учасника вказаної організованої групи, діючи з прямим умислом спрямованим на знищення та пошкодження чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та на виконання вказівок ОСОБА_28 , прибули до ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», за адресою: АДРЕСА_7.
Відповідно до попередньої домовленості і за вказівкою ОСОБА_26 , ОСОБА_27 знайшов камінь (цеглину), яким розбив фасадне вікно вищевказаного ресторану, після чого умисно кинув у приміщення дві заздалегідь підготовлені ємності з горючою сумішшю, що спричинило виникнення пожежі, внаслідок якої було пошкоджено будівлю, приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24» та знищено рухоме майно, яке знаходилось у ньому.
У цей час ОСОБА_26 , виконуючи координуючу та контролюючу роль, здійснював відеофіксацію дій ОСОБА_27 на мобільний телефон та спостерігав за обстановкою, забезпечуючи можливість безперешкодного здійснення підпалу.
Унаслідок пошкодження майна ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», шляхом підпалу, заподіяно шкоду у великих розмірах на загальну суму 748 300 (сімсот сорок вісім тисяч триста гривень) 00 копійок.
Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.11.2025, у ОСОБА_7 , як керівника організованої групи, виник злочинний умисел, спрямований на організацію умисного знищення майна близьких родичів ОСОБА_12 , як прояву дійсності, висловлених раніше погроз під час вимагання боргу, для забезпечення психологічного тиску та залякування останнього, з метою примушення до виконання незаконних вимог щодо сплати вищевказаного неіснуючого боргу.
Так, ОСОБА_7 , володіючи інформацією про ОСОБА_12 та осіб, які належать до його членів сім'ї та близьких родичів, зокрема щодо батька дружини ОСОБА_12 - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , здобутою ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої групи на виконання його попередньої вказівки за невстановлених обставин у невідомий період часу, однак не пізніше 15.09.2025, вирішив здійснити психологічний тиск та залякування ОСОБА_12 , пошкодивши майно ОСОБА_19 , а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом здійснення в нього пострілів з ручного протитанкового гранатомету.
З метою забезпечення реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_7 розробив план вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до якого слід: підшукати безпосередніх виконавців з числа осіб, які не входять до складу організованої групи; довести до вказаних осіб спосіб зазначеного вказаного злочину; забезпечити останніх знаряддями, необхідними для здійснення злочину; визначити спосіб звіту щодо виконання злочину.
Розуміючи, що для реалізації задуманого, необхідна злагоджена робота кількох осіб, ОСОБА_7 , використовуючи свій авторитет та владні повноваження керівника організованої групи, надав ОСОБА_4 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування учасникам організованої групи вказівку підібрати безпосередніх виконавців злочину - осіб, схильних до протиправних дій, які б за грошову винагороду погодилися спричинити вибух.
В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування учасниками зазначеної організованої групи, не пізніше 16.11.2025 підшукали невстановлених під час досудового розслідування осіб (досудове розслідування щодо яких, здійснюється у кримінальному провадженні № 12025270340002663 від 16.09.2025), яким було доведено вищевказаний план вчинення злочину, у відповідності до нього останні мали пошкодити, належний ОСОБА_19 будинок, шляхом здійснення двох пострілів з ручного протитанкового гранатомету, після чого підтвердити факт вчинення злочину - надіславши фото звіт. Ознайомившись із планом вчинення кримінального правопорушення, вказані особи надали добровільну згоду на його вчинення за грошову винагороду, у відповідь невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа учасників зазначеної організованої групи, не пізніше 16.11.2025, надала зазначеним особам інформацію щодо об'єкта вчинення кримінального правопорушення, здобуту ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої групи.
Так, 13.10.2025 близько 21 год. 30 хв. вищевказані невстановлені особи, які не входили до складу учасників організованої групи ОСОБА_7 , діючи на виконання замовлення невстановленого учасника вказаної організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленому в ході досудового розслідування місці придбали два ручні протитанкові гранатомети для їхнього подальшого використання при вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Після цього, маючи при собі заздалегідь приготовлені знаряддя вчинення злочину - ручні протитанкові гранатомети, прибули до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_19 .
Перебуваючи поряд з вказаною адресою, зазначені невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та невстановленим учасником організованої групи ОСОБА_7 , тобто групою осіб, достовірно не володіючи інформацією щодо справжніх причин та мотивів вчинення вказаного злочину, однак усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та прямо бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, здійснили один постріл з ручного протитанкового гранатомету в будинок належний ОСОБА_19 спричинивши його пошкодження.
Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.11.2025, у ОСОБА_7 , як керівника організованої групи, виник злочинний умисел, спрямований на організацію умисного знищення майна близьких родичів ОСОБА_12 , як прояву дійсності, висловлених раніше погроз під час вимагання боргу, для забезпечення психологічного тиску та залякування останнього, з метою примушення до виконання незаконних вимог щодо сплати вищевказаного неіснуючого боргу.
Так, ОСОБА_7 , володіючи інформацією про ОСОБА_12 та осіб, які належать до його членів сім'ї та близьких родичів, зокрема щодо дружини ОСОБА_12 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , здобутою ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої групи на виконання його попередньої вказівки за невстановлених обставин у невідомий період часу, однак не пізніше 29.11.2025, вирішив здійснити психологічний тиск та залякування ОСОБА_12 , пошкодивши майно ОСОБА_16 , а саме: приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, шляхом вибуху.
З метою забезпечення реалізації вказаного злочинного наміру, ОСОБА_7 розробив план вчинення зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до якого слід: підшукати безпосередніх виконавців з числа осіб, які не входять до складу організованої групи; довести до вказаних осіб спосіб зазначеного вказаного злочину; забезпечити останніх знаряддями, необхідними для здійснення вибуху; визначити спосіб звіту щодо виконання злочину.
Розуміючи, що для реалізації задуманого, необхідна злагоджена робота кількох осіб, ОСОБА_7 , використовуючи свій авторитет та владні повноваження керівника організованої групи, надав пряму вказівку невстановленим учасникам керованої ним групи підібрати безпосередніх виконавців злочину - осіб, схильних до протиправних дій, які б за грошову винагороду погодилися вчинити підпал.
В подальшому, на виконання вказаного злочинного плану, невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа учасників зазначеної організованої групи, не пізніше 29.11.2025 підшукала ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та невстановлену в ході досудового розслідування особу (досудове розслідування щодо яких, здійснюється у кримінальному провадженні № 12026270000000052 від 23.02.2026), яким було доведено вищевказаний план вчинення злочину, у відповідності до якого останні мали пошкодити приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», належне ОСОБА_16 , шляхом вибуху, після чого підтвердити факт вчинення злочину - надіславши фото звіт. Ознайомившись із планом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_29 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, надали добровільну згоду на його вчинення за грошову винагороду, у відповідь невстановлена досудовим розслідуванням особа з числа учасників зазначеної організованої групи, не пізніше 29.11.2025, надала зазначеним особам інформацію щодо об'єкта вчинення кримінального правопорушення, здобуту ОСОБА_15 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування учасниками організованої групи, а саме адресу ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24».
У невстановлений в ході досудового розслідування час одна не пізніше 29.11.2025, ОСОБА_29 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які не входили до складу учасників організованої групи ОСОБА_7 , діючи на виконання замовлення невстановленого учасника вказаної організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу у невстановлені досудовим розслідуванням місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою пошкодження чужого майна, придбав вибуховий пристрій.
Після чого, 30.11.2025 близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_29 , який не входив до складу учасників організованої групи ОСОБА_7 , діючи на виконання замовлення невстановленого учасника вказаної організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, маючи при собі заздалегідь приготовлене знаряддя вчинення злочину (вибуховий пристрій), на автомобілі таксі приїхали до приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24» за адресою: АДРЕСА_7.
Перебуваючи за вказаною адресою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, навпроти будівлі ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24», розмістила камеру зовнішнього відеоспостереження, за допомогою якої здійснювалась відеозйомка навколишньої обстановки в режимі онлайн з метою фіксації подальших подій. Після цього, ОСОБА_29 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленим учасником організованої групи ОСОБА_7 , тобто групою осіб, достовірно не володіючи інформацією щодо справжніх причин та мотивів вчинення вказаного злочину, однак усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та прямо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов вхідних дверей ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_24» за вказаною адресою та помістив до металевого смітника вибуховий пристрій. Після цього, ОСОБА_29 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою від'їхали на автомобілі таксі на безпечну відстань та привели у дію вибуховий пристрій, унаслідок чого стався вибух.
У результаті вибуху було пошкоджено майно ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_24», чим спричинено матеріальну шкоду.
16.04.2026, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив що особа відома йому як ОСОБА_30 , 11.09.2025, висловила йому вимогу передачі грошових коштів в сумі 700 000 доларів США в якості повернення боргу, при цьому у разі невиконання вимоги, висловив погрозу, застосування фізичного насильства, вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, обмеження його прав, свобод або законних інтересів для досягнення висунутих незаконних вимог. Після відмови виконувати висунуту йому вимогу передачі зазначених вище грошових коштів, ОСОБА_7 починаючи з 11.09.2025 організував висловлення йому та близьким родичам погроз а також вчинення ряду кримінальних правопорушень проти власності його близьких родичів; результатом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 06.02.2026, в ході якого зафіксовано чотири чати в месенджері «Signal», з обліковими записами з нік-неймами: «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22» та «ІНФОРМАЦІЯ_23» в яких надходять текстові та голосові повідомлення ОСОБА_12 з погрозами; результатами судової експертизи № CE-19-26/7905-ЛТ від 12.03.2026 відповідно до якої повідомлень адресованих ОСОБА_12 від невідомої особи, яка в месенджері «Signal» використовує нік-неймами: «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22» та «ІНФОРМАЦІЯ_23», відображені в протоколу огляду від 06.02.2026 мобільного телефону ОСОБА_12 містяться погрози життю та здоров'ю певних осіб та інформація щодо застосування відносно них насильства, а також інформація образливого характеру; результатами огляду чату 293F3059-B789-4734-B327-F695F4AFD7D5 в якому відбувається спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приводу організації неправомірних дій відносно ОСОБА_12 та його близьких родичів та також обмін інформацією відносно потерпілого та його близьких родичів; результатами судової експертизи № CE-19-26/16960-ВЗ від 08.04.2026 відповідно до якої голос та мовлення, що зафіксовані на фонограмах належить ОСОБА_4 ; результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, під час проведення якого зафіксовано ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які здійснювали стеження за ОСОБА_12 ; результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи, під час проведення якого зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_4 та іншими особами з приводу здійснення вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_12 ; результатами огляду чату E6CBF5E4-EB08-44BC-AAD8-6E07FB548098 в якому відбувається спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 з приводу організації неправомірних дій відносно ОСОБА_12 та його близьких родичів та також обмін інформацією відносно потерпілого та його близьких родичів; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_4 являються тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 згідно частини першої статті 177 КПК України, є забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:
Ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.
Ризик, передбачений пунктом другим частини першої статті 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що досудове розслідування не завершено, вживаються заходи щодо встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, які причетні до них, а отже перебуваючи на волі останній, як самостійно так і через невстановлених спільників своєї злочинної діяльності, може вживати заходів щодо знищення додаткових доказів.
Ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає особисто інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, виконував організаційно-розпорядчу функцію у вчинення інкримінованих злочинів, а тому може чинити тиск на своїх спільників, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останніх, спонукати свідків, які надали покази у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_4 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування.
Ризик, передбачений пунктом п'ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, немає офіційних джерел доходів і саме здійснення злочинів, приносить останньому незаконний прибуток.
Зважаючи на викладене, інший більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_31 строком на 60 днів, без визначення розміру застави, вказуючи, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що підозра не обгрунтована, ризики прокурором не обґрунтовані та не доведені належними доказами. Просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12025000000000959 від 03.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
16.04.2026, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та останнього затримано в порядку ст. 615 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив що особа відома йому як ОСОБА_30 , 11.09.2025, висловила йому вимогу передачі грошових коштів в сумі 700 000 доларів США в якості повернення боргу, при цьому у разі невиконання вимоги, висловив погрозу, застосування фізичного насильства, вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, обмеження його прав, свобод або законних інтересів для досягнення висунутих незаконних вимог. Після відмови виконувати висунуту йому вимогу передачі зазначених вище грошових коштів, ОСОБА_7 починаючи з 11.09.2025 організував висловлення йому та близьким родичам погроз а також вчинення ряду кримінальних правопорушень проти власності його близьких родичів; результатом огляду мобільного телефону ОСОБА_12 від 06.02.2026, в ході якого зафіксовано чотири чати в месенджері «Signal», з обліковими записами з нік-неймами: «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22» та «ІНФОРМАЦІЯ_23» в яких надходять текстові та голосові повідомлення ОСОБА_12 з погрозами; результатами судової експертизи № CE-19-26/7905-ЛТ від 12.03.2026 відповідно до якої повідомлень адресованих ОСОБА_12 від невідомої особи, яка в месенджері «Signal» використовує нік-неймами: «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_22» та «ІНФОРМАЦІЯ_23», відображені в протоколу огляду від 06.02.2026 мобільного телефону ОСОБА_12 містяться погрози життю та здоров'ю певних осіб та інформація щодо застосування відносно них насильства, а також інформація образливого характеру; результатами огляду чату 293F3059-B789-4734-B327-F695F4AFD7D5 в якому відбувається спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приводу організації неправомірних дій відносно ОСОБА_12 та його близьких родичів та також обмін інформацією відносно потерпілого та його близьких родичів; результатами судової експертизи № CE-19-26/16960-ВЗ від 08.04.2026 відповідно до якої голос та мовлення, що зафіксовані на фонограмах належить ОСОБА_4 ; результатами проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, під час проведення якого зафіксовано ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які здійснювали стеження за ОСОБА_12 ; результатами проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи, під час проведення якого зафіксовано спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_4 та іншими особами з приводу здійснення вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_12 ; результатами огляду чату E6CBF5E4-EB08-44BC-AAD8-6E07FB548098 в якому відбувається спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 з приводу організації неправомірних дій відносно ОСОБА_12 та його близьких родичів та також обмін інформацією відносно потерпілого та його близьких родичів; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.
Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він розлучений, має неповнолітню дитину, ФОП, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування, до 14 червня 2026 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 40 хвилин 20 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1