Справа № 758/9936/25
Категорія 38
(ЗАОЧНЕ)
02 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Блащука А.М.,
при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Кредобанк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог АТ «Кредобанк» зазначає, що 26.07.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № СL-325950.
На виконання умов договору банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач своїх зобов'язань не виконує. У зв'язку з порушеннями зобов'язань відповідач станом на 23.05.2025 року має заборгованість в розмірі 159881,42 грн, яка складається з наступного: 87008,54 грн - прострочена заборгованість за основним боргом; 72872,88 грн - прострочені проценти за основним договором.
Позивач просив задовольнити позовні вимоги, стягнути заборгованість за кредитним договором та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило. В заяві на адресу суду не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.
Відповідач відзив у встановлений строк не подав, в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.07.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-325950.
Погоджуючись з умовами укладеного договору, відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, де міститься інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит та Анкету-заяву на отримання готівкового кредиту № СL-325950 від 23.07.2021.
На підтвердження виконаня банком зобов'язань за кредитним договором останнім надано до суду виписку по особистому рахунку ОСОБА_1 у перід з 26.07.2021 по 23.05.2025.
Відповідно до умов Кредитною договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на у мовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Відповідно до пунктів Кредитною договору Позичальник прийняв на себе обов'язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами.
Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником. Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу. Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит га інші нарахування.
На виконання умов договору банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач своїх зобов'язань не виконує.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань відповідач станом на 23.05.2025 року має заборгованість в розмірі 159881,42 грн, яка складається з наступного: 87008,54 грн - прострочена заборгованість за основним боргом; 72872,88 грн - прострочені проценти за основним договором.
Розрахунок заборгованості за договором кредиту № СL-325950 від 23.07.2021 міститься в матеріалах справи.
Як вбачається з матеріалів справи АТ "Кредобанк" були вжиті заходи досудового врегулювання спору, щодо виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором кредиту № СL-325950 від 23.07.2021, що підтверджено досудовою вимогою вих. № 85-14076320/25 від 21.03.2025.
Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.
Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 159881,42 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 159 881(сто п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 42 копійки заборгованості за кредитним договором № СL-325950 від 26.07.2021.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
- позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862;
- відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 .
Суддя А.М.Блащук