печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19392/26-к
16 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у межах кримінального провадження № 42025000000000902 від 08.10.2025
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у межах кримінального провадження №42025000000000902 від 08.10.2025.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що арешт накладено безпідставно, з порушенням положень ст. 170 КПК України, а також, що майно не відповідає ознакам речових доказів та сам власник немає жодного відношення до вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а відтак вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 42025000000000902 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2026 у справі 757/65336/25-к скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2025 року та накладено арешт на майно, вилучене 15 грудня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_10 та використовується останнім, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, з сім-карткою НОМЕР_2 ; флеш накопичувач, чорного кольору, з емблемою «мерседес»;LTE картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки Iphone 16 Рro; флеш накопичувач, в чохлі, коричневого кольору, з написом «Укрсоцбанк»;аркуш паперу, з друкованими та рукописними написами.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що ухвалою колегії суддів апеляційної інстанції від 17.02.2026 було встановлено потребу у накладені арешту на майно, тому оскільки з моменту постановлення вказаної ухвали обставини провадження не змінились, а ризики, встановлені судом апеляційної інстанції продовжують існувати, будь-які підстави для скасування арешту відсутні.
З урахуванням наведених обставин при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки заявником не спростовані висновки колегії суддів апеляційної інстанції, які лягли в основу підстав накладення арешту на майно.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у межах кримінального провадження № 42025000000000902 від 08.10.2025 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1