печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20488/26-к
20 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №62023100110000100 від 29.06.2023,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна», у кримінальному провадженні №62023100110000100 від 29.06.2023.
Мотивуючи клопотання, заявник зазначає, що 09.01.2026 слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 встановлено, що зібрані у кримінальному провадженні докази свідчать про те, що дії ОСОБА_5 за своїм фактичним змістом не охоплюються складом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України, оскільки змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №62023100110000100 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України на ч.4 ст. 111-1 КК України. 19.01.2026 ОСОБА_5 , що є керівником ТОВ «ЕТС УКРАЇНА» та ТОВ «ЄДИНА ТОРГОВА СИСТЕМА-КИЇВ» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Таким чином, на сьогоднішній день, відпала потреба у застосуванні будь-яких обмежувальних заходів відносно ТОВ «ЕТС УКРАЇНА». Враховуючи викладене, та той факт, що потреба в застосуванні будь-яких обмежувальних заходів відносно ТОВ «ЕТС УКРАЇНА» відпала, а продовження арештів завдають шкоди як працівникам, власнику так і державі. Враховуючи вищевикладене, у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
У судове засідання сторони не з'явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі за № 757/37460/23 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на кошти на банківських рахунках ТОВ «ЕТС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32399816):№ НОМЕР_1 (валюта рахунку 980 Українська гривня) в Державній казначейській службі України (МФО 899998);№ НОМЕР_2 (валюта рахунку 980 Українська гривня) в Державній казначейській службі України (МФО 899998);№ НОМЕР_3 (валюта рахунку 980 українська гривня) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);№ НОМЕР_4 (валюта рахунку 840 долар США) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);№ НОМЕР_5 (валюта рахунку 980 українська гривня) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);№ НОМЕР_6 (валюта рахунку 978 ЄВРО) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);№ НОМЕР_7 (валюта рахунку 980 українська гривня) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);№ НОМЕР_8 (валюта рахунку 978 ЄВРО) в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);№ НОМЕР_8 (валюта рахунку 840 долар США) в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);№ НОМЕР_8 (валюта рахунку 980 українська гривня) в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119). Накладено арешт на кошти на банківських рахунках ТОВ «ЄДИНА ТОРГОВА СИСТЕМА-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 32399816):№ НОМЕР_9 (валюта рахунку 980 Українська гривня) в Державній казначейській службі України (МФО 899998);№ НОМЕР_10 (валютарахунку 840долар США)в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);№ НОМЕР_10 (валютарахунку 980Українська гривня)в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);№ НОМЕР_10 (валютарахунку 978ЄВРО)в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);№ НОМЕР_11 (валютарахунку 980Українська гривня)в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);№ НОМЕР_12 (валютарахунку 978ЄВРО)в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);№ НОМЕР_13 (валютарахунку 840долар США)в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);№ НОМЕР_14 (валютарахунку 980Українська гривня)в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299). Зупинено видаткові операції за рахунками ТОВ «ЕТС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32399816) та ТОВ «ЄДИНА ТОРГОВА СИСТЕМА-КИЇВ» (код ЄДРПОУ 32959643)в Державній казначейській службі України (МФО 899998), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), окрім операцій з виплати заробітної плати і сплати податків, зборів й інших обов'язкових платежів.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року ,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.10.2007).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подальша необхідність у збереженні арешту майна у даному випадку вичерпала себе. Натомість подальше обмеження діяльності ТОВ «ЕТС УКРАЇНА» створює штучні перешкоди для виконання соціальних зобов'язань перед працівниками та податкових обов'язків перед державою, що є неспівмірним із завданнями кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №62023100110000100 від 29.06.2023- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі за № 757/37460/23-к на кошти на банківських рахунках ТОВ «ЕТС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32399816):
-№ НОМЕР_15 (валюта рахунку - 980 Українська гривня) в Державній казначейській службі України (МФО 899998);
-№ НОМЕР_16 (валюта рахунку - 980 Українська гривня) в Державній казначейській службі України (МФО 899998);
-№ НОМЕР_17 (валюта рахунку - 980 українська гривня) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);
-№ НОМЕР_18 (валюта рахунку - 840 долар США) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);
-№ НОМЕР_19 (валюта рахунку - 980 українська гривня) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);
-№ НОМЕР_20 (валюта рахунку - 978 ЄВРО) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);
-№ НОМЕР_21 (валюта рахунку - 980 українська гривня) в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299);
-№ НОМЕР_22 (валюта рахунку - 978 ЄВРО) в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);
-№ НОМЕР_22 (валюта рахунку - 840 долар США) в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119);
-№ НОМЕР_22 (валюта рахунку - 980 українська гривня) в АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119).
Скасувати заборону щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на всіх наявних рахунках, відкритих ТОВ «ЕТС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 32399816) в Державній казначейській службі України (МФО 899998), АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) та АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1