печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15145/26-к
пр. 1-кс-20028/26
06 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «0032» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №62026000000000179 від 26.02.2026,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «0032» зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №62026000000000179 від 26.02.2026.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 06.03.2026 ним в інтересах ТОВ «0032» на електронну адресу Державного бюро розслідувань було направлено клопотання №17/2-0144-26 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №62026000000000179 від 26.02.2026, яке в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було.
Не погоджуючись із вказаними діями адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
В судове засідання представник особи, яка звернулася із скаргою - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги та долучені матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 62026000000000179 від 26.02.2026 за ч. 3 ст. 365 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження представник ТОВ «0032» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням №17/2-0144-26 від 06.03.2026 про проведення слідчих дій, а саме: допиту посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024000000001064 від 04.06.2024.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відтак вказаною статтею чітко передбачено, що правом на звернення із клопотанням у кримінальному провадженні наділені саме учасники такого провадження, перелік яких і визначено статтею.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні дані щодо процесуального статусу ТОВ «003», який би надавав представнику останного право на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, що унеможливлює перевірку слідчим суддею обґрунтованості доводів скарги.
За таких обставин, скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «0032» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №62026000000000179 від 26.02.2026, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «0032» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №62026000000000179 від 26.02.2026, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5