печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15415/26-к
пр. 1-кс-20253/26
01 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника володільця майна - адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в прядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №42026000000000221 від 21.02.2026, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою в прядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №42026000000000221 від 21.02.2026 та просив звільнити останнього з-під варти.
В обґрунтування скарги зазначає, що 16.03.2026 затримано ОСОБА_4 . Підставою затримання зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. ОСОБА_4 в момент затримання не перебував ані в стані «вчинення злочину» ані «безпосередньо після вчинення злочину». Відтак відсутніми були підстави для затримання ОСОБА_4 , без відповідної ухвали слідчого судді та з порушенням права на захист.
В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився .
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України, «Про попереднє ув'язнення» (надалі - закон 2) попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Частиною 3 ст. 1 Закону 2 встановлено, що тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув'язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
Так, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою в прядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №42026000000000221 від 21.02.2026.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 16.03.2026 о 13год. 12 хв. за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А.
В подальшому останнього поміщено до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, оскільки в судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 не з'явилися, скаргу не підтримали, у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті та надання правової оцінки доводам скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 206, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в прядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні №42026000000000221 від 21.02.2026 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_6