печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19605/26-ц
пр. № 2-8564/26
16 квітня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії,
На розгляді в судді Вовк С. В. перебуває зазначена позовна заява.
13 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі, оскільки є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 не довіряє судді Вовк С.В.
За правилами частини сьомої статті 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.
Доводи наведені позивачем не підпадають під критерії визначені згаданими нормами процесуального закону, не свідчать про наявність ознак необ'єктивності судді, а тому відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.
За приписами частин другої - третьої статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Дослідивши заяву про відвід та перевіривши матеріали цивільної справи, слід дійти висновку про те, що викладені позивачем доводиє необґрунтованими.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 353 ЦПК України,
Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді у справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії- необґрунтованим.
Передати заявлений відвід на вирішення іншому судді Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Вовк