печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19144/26-к
07 квітня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041230002065 від 12.10.2023, -
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «RS Q8 performance», VIN: НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041230002065 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено діяльність організованої групи під керівництвом організатора ОСОБА_5 , який спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідування особами, шляхом обману та використання електронно-обчислювальної техніки, здійснили заволодіння коштами банківських установ АТ КБ «Приватбанк» та АТ «А-Банк», шляхом проведення фіктивних операцій купівлі-продажу та повернення з використання еквайрингових терміналів (далі - POS-термінали).
Так, учасники організованої групи, будучи усвідомленими про наявність в системі автоматичної обробки транзакцій банківських установ вразливості під час обробки операцій повернення коштів держателям платіжних карток по транзакціях, оплачених відповідно до договорів купівлі-продажу товару у суб'єкта господарювання з використанням POS-терміналу, підшукували осіб, які погодяться за винагороду здійснити реєстрацію у якості суб'єкта господарювання - фізичної особи - підприємця без фактичного здійснення господарської діяльності, в подальшому здійснювали оформлення POS-терміналів, які встановлювалися в заздалегідь підготовлене господарське приміщення.
Надалі, члени злочинного угрупування підшукували осіб, які передавали у користування платіжні засоби у вигляді платіжних карток та/або дані авторизації для доступу в сервіси онлайн банкінгу, та з використанням яких здійснювали платіжні операції у вигляді безготівкових розрахунків з використанням отриманого POS - терміналу, згідно фіктивних договорів купівлі-продажу неіснуючих товарів та послуг. Надалі, учасники організованої групи ініціювали платіжні операцій повернення по вказаних транзакціях, завчасно переказуючи залишкові кошти з розрахункового рахунку ФОП на підконтрольні рахунки, а саме після підтвердження автоматизованою системою банківської установи операцій повернення, але до фактичного стягнення коштів з рахунку суб'єкта господарювання за вказаними операціями, тим самим здійснюючи заволодіння коштами банківської установи.
Так, у період часу з 07.07.2023 по 11.08.2023, організатор організованої групи ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_6 , та невстановленими досудовим розслідування особами, в умовах дії правового режиму воєнного стану, здійснили заволодіння коштами банківської установи АТ КБ «Приватбанк» в загальній сумі 8 399 509,50 грн. шляхом обману та вчинення незаконних операцій оплат по фіктивних договорах купівлі-продажу неіснуючих товарів та послуг у ФОП « ОСОБА_9 » та ФОП « ОСОБА_10 , з використанням POS - терміналу та платіжних карток ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , а також подальшого виконання незаконних операцій повернення по вказаних безготівкових платежах, які, враховуючи особливості автоматичної обробки транзакцій, оплачені за рахунок банківської установи в якості кредиторської заборгованості.
Після цього, організатор організованої групи ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідування особами, здійснили легалізацію (відмивання) майна, зокрема коштів у загальній сумі 5 128 343,56 грн., отриманих злочинним шляхом, внаслідок незаконного заволодіння коштами АТ КБ «Приватбанк» шляхом обману, під час надання банківською установою послуги «Еквайринг» з використанням POS-терміналу, що включало здійснення фінансових операцій з коштам, зміну форми (перетворення) такого майна на віртуальні активи (криптовалюту) та подальшу конвертацію в готівку, а також вчинення дій, спрямованих на маскування джерела походження такого майна.
Так, у період часу з 04.09.2023 по 07.10.2023, організатор організованої групи ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідування особами, в умовах дії правового режиму воєнного стану, здійснили заволодіння коштами банківської установи АТ «А-Банк» в загальній сумі 5 211 051,00 грн. шляхом обману та вчинення незаконних операцій оплат по фіктивних договорах купівлі-продажу неіснуючих товарів та послуг у ФОП « ОСОБА_13 » з використанням POS - терміналу та платіжних карток ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також подальшого виконання незаконних операцій повернення по вказаних безготівкових платежах, які, враховуючи особливості автоматичної обробки транзакцій, оплачені за рахунок банківської установи в якості кредиторської заборгованості.
Після цього, організатор організованої групи ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, спільно з учасниками організованої групи ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідування особами здійснили легалізацію (відмивання) майна, зокрема коштів у загальній сумі 4 202 500 грн., отриманих злочинним шляхом внаслідок незаконного заволодіння коштами АТ «А-Банк» шляхом обману, під час надання банківською установою послуги «Еквайринг» з використанням POS-терміналу, що включало здійснення фінансових операцій з коштам, зміну форми (перетворення) такого майна на віртуальні активи (криптовалюту) та подальшу конвертацію в готівку, а також вчинення дій, спрямованих на маскування джерела походження такого майна.
30.01.2026 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Артемівськ, Донецької область, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 05.12.2025, після вчинення кримінальних правопорушень,набув у власність транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «RS Q8 performance», VIN: НОМЕР_1 , шляхом придбання у ТОВ «Альфа Харків Восток» за ціною 6 795 000,00 грн.
Згідно з інформацією, отриманою від Пенсійного Фонду України, ОСОБА_5 не отримував доходи, які б дозволили здійснити придбання вказаного вище рухомого майна.
У сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «RS Q8 performance», VIN: НОМЕР_1 , набуті кримінально-протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та відповідно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «RS Q8 performance», VIN: НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041230002065 від 12.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
У ході досудового розслідування 30.01.2026 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Артемівськ, Донецької область, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 05.12.2025, після вчинення кримінальних правопорушень,набув у власність транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «RS Q8 performance», VIN: НОМЕР_1 , шляхом придбання у ТОВ «Альфа Харків Восток» за ціною 6 795 000,00 грн.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки, транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «RS Q8 performance», VIN: НОМЕР_1 , на який просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041230002065 від 12.10.2023, - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «RS Q8 performance», VIN: НОМЕР_1 .
Роз'яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12023041230002065 від 12.10.2023 року.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_17