печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18265/22-к
11 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12022105060000527 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 12022105060000527 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту за наступних обставин.
Так, 28.05.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходячись в закладі «Вогник», що за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (на той час - «Московська»), 2, на підлозі танцювального залу помітив безбарвний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому містився ще один безбарвний полімерний пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору.
Взявши вказані пакети в руки ОСОБА_5 оглянув їх та усвідомив, що в даних пакетах знаходиться психотропна речовина - 2С-В, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання вказаної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_5 підняв з підлоги безбарвний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому містився ще один безбарвний полімерний пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, після чого поклав до кишені штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину. В подальшому, ОСОБА_5 зберігаючи при собі, психотропну речовину, пішою ходою, направився до свого місця проживання.
Наступного дня, 29.05.2022, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , вийшов з місця проживання, при цьому взявши з собою безбарвний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому містився ще один безбарвний полімерний пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, який поклав до поясної сумки чорного кольору, тим самим, продовжив незаконно зберігати психотропну речовину до моменту вилучення працівниками поліції.
Цього ж дня, 29.05.2022, о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, знаходячись біля буд. 1 по вул. Грушевського, в м. Києві, був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому виявлено та вилучено з поясної сумки чорного кольору, безбарвний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому містився ще один безбарвний полімерний пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), масою 0,127 г.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.
Судом роз'яснені обвинуваченому правові наслідки закриття кримінального провадження із заявленої підстави, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, здійснення судового розгляду в загальному порядку він не бажає, така позиція є добровільною.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 18.05.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України станом на час інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та станом на час постановлення даної ухвали передбачала та передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Таким чином, діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, на час його вчинення було та на час постановлення даної ухвали є кримінальним проступком.
Отже, як і в разі застосування норм Кримінального кодексу України як у редакції, що діяла на час вчинення діяння, так і в редакції, яка діє станом на час постановлення даної ухвали, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України становить 3 роки.
Відповідно до позиції Верховного Суду, що викладена в ухвалі від 14.09.2020, постановленій у справі № 493/1843/16-к, матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.
Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК Українивстановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов'язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов'язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_5 в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , нового кримінального правопорушення не вчинив, що вбачається з відповідної довідки, наявної в матеріалах цього кримінального провадження.
Тому суд вважає, що в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов'язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, мала місце 29.05.2022, відтак на даний час сплинули передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд надходить висновку, що кримінальне провадження № 12022105060000527 від 29.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов в провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави понесені на стадії досудового розслідування процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 510 грн. 24 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/19056-НЗПРАП від 06.07.2022, складений за наслідком проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, що підтверджуються довідками її вартості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 12022105060000527, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Речові докази:
-безбарвний поліетиленовий пакет з пазовою застібкою, в якому містився ще один безбарвний полімерний пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), масою 0,127 г, які здано на відповідальне зберігання до камери схову Печерського УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 1873), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати витрати понесені на стадії досудового розслідування процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 510 грн. 24 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/19056-НЗПРАП від 06.07.2022, складений за наслідком проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1