печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1530/25-к
11 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023105060000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, -
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що до Міністерства освіти і науки України, уповноваженого проставляти спеціальний штамп «Apostille» (далі- апостиль), був поданий пакет документів про освіту і заява для проставлення апостиля на освітніх документах, виданих на території України для їх подальшого використання за межами України, а саме: сертифікат лікаря-спеціаліста №40938/20 від 27.11.2020 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення №40938/20 від 27.11.2020 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , які видані Українською військово- медичною академією Міністерства оборони України.
Так, під час перевірки працівниками управління міжнародного співробітництва та протоколу Міністерства освіти і науки України документів, які ОСОБА_5 21.04.2023 року надала з метою проставлення апостиля, а саме сертифікат лікаря-спеціаліста №40938/20 від 27.11.2020 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення №40938/20 від 27.11.2020 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , які видані Українською військово-медичною академією Міністерства оборони України було встановлено, що вищевказані документи ОСОБА_5 фактично не отримувала.
Одночасно, під час досудового розслідування встановлено, що згідно відповіді начальника Української військово-медичної академії Міністерства оборони України ОСОБА_6 не проходила навчання в Українській військово-медичній академії Міністерства оборони України зі спеціалізації «Ультразвукова діагностика» у 2020 році. Сертифікат лікаря-спеціаліста №40938/20 від 27.11.2020 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення №40938/20 від 27.11.2020 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 останній не видавався.
Так, у березні 2021 року у невстановленому досудовим розслідування місці, у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме сертифікат лікаря-спеціаліста №40938/20 від 27.11.2020 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення №40938/20 від 27.11.2020 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , видані Українською військово-медичною академією Міністерства оборони України, шляхом надання своїх анкетних даних невстановленій досудовим розслідуванням особі, а саме прізвище, ім'я , та по-батькові.
Реалізуючи свій протиправний умисел, при цьому усвідомлюючи, суспільно- небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надала невстановленій особі свої анкетні дані, а саме прізвище, ім'я та по-батькові .
Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, отримала від невстановленої особи за допомогою ТОВ «Нова Пошта» завідомо підроблені документи, за які сплатила грошові кошти готівкою у сумі 14 000 гривень, а саме сертифікат лікаря-спеціаліста №40938/20 від 27.11.2020 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення №40938/20 від 27.11.2020 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 видані Українською військово-медичною академією Міністерства оборони України, на свої анкетні дані, при цьому усвідомлюючи, що вищевказані документи їй не видавались, а також суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, остання почала користуватися завідомо підробленими документами.
Вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, після отримання ОСОБА_5 завідомо підроблених документів, а саме: сертифікат лікаря-спеціаліста №40938/20 від 27.11.2020 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення № 40938/20 від 27.11.2020 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 видані Українською військово-медичною академією Міністерства оборони України, у останньої виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, який спрямований на використання завідомо підроблених документів, 21.04.2023 року ОСОБА_5 звернулась до управління міжнародного співробітництва та протоколу Міністерства освіти і науки України, що за адресою: м. Київ, пр-кт. Берестейський, 10 із заявою для проставлення апостиля на освітніх документах, а саме: сертифікат лікаря-спеціаліста №40938/20 від 27.11.2020 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення №40938/20 від 27.11.2020 про проходження підвищення кваліфікації по диплому НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 видане Українською військово-медичною академію Міністерства оборони України.
В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та те, що сертифікат лікаря-спеціаліста №40938/20 від 27.11.2020 на ім'я ОСОБА_5 , посвідчення №40938/20 від 27.11.2020 про проходження підвищення кваліфікації до диплому НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5 видані Українською військово-медичною академією Міністерства оборони України їй не видавались, остання надала вищевказані документи до управління міжнародного співробітництва та протоколу Міністерства освіти і науки України з метою проставлення апостиля та подальшого використання за межами України, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 12023105060000331 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та просив звільнити у вказаній частині ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. В частині призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не заперечував та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Судом роз'яснені обвинуваченій правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що вона має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_5 вказала, що їй зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, вона не бажає повного судового розгляду за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та наполягає та закритті провадження в цій частині саме із заявленої підстави.
Прокурор вважала наявними підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за строками давності. Окрім того, прокурор просила призначити обвинувальний акт в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду.
Суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, надходить наступного висновку.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12023105060000331 в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України (на день вчинення правопорушення та на день проведення підготовчого судового засідання) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Частинами 2, 3 цієї ж статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (санкцією відповідної статті, на час вчинення правопорушення, було передбачене покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, та на час розгляду справи передбачено покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк).
Фактів переривання та зупинення перебігу давності, в тому числі внаслідок ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, судом не встановлено. Згідно витягу щодо судимості ОСОБА_5 , що подана захисником в судовому засіданні, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 (провадження №13-47кс20) звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення, з приводу якої ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, мала місце у березні 2021 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим, суд, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Щодо призначення обвинувального акту, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суддя зазначає наступне.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, в даній частині немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 286, 288 291, 314-316, 369 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадженні № 12023105060000331, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, а частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023105060000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника на 17 червня 2025 року об 11-10 год.
Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .
На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в частині звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1