печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14659/26-к
пр. 1-кс-19583/26
13 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62026000000000176 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000176 від 26.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, яке 26.02.2026 виділено з кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019.
09.04.2025 о 10 год. 04 хв. у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у
- створенні злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також у керівництві такою організацією та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255 Кримінального кодексу України (в редакції закону № 2341-III від 5.04.2001);
- розтраті чужого майна, що перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою в особливо великому розмірі, у розтраті чужого майна, що перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України;
- в організації набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення правочину з таким майном, вчиненого організованою групою, у великому розмірі (організація легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), в організації набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення правочину з таким майном, вчиненого повторно, організованою групою, у великому розмірі (організація легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (в редакції закону № 430-IV від 16.01.2003).
09.04.2025 о 10 год. 34 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208, абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 757/16591/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025 із альтернативою застави в розмірі 20 млн. грн.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 757/23861/25-к суму застави знижено до 2 млн. грн.
У зв'язку з внесенням 27.05.2025 застави, на підозрюваного до 07.06.2025 покладено виконання обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
30.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.10.2025.
04.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 03.08.2025.
30.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 29.09.2025.
26.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.04.2026.
26.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 19.11.2025 та покладено виконання наступних обов'язків.
18.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 18.01.2026 та покладено виконання наступних обов'язків.
15.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 15.03.2026 та покладено виконання обов'язків.
26.02.2026 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виділене в окреме провадження № 62026000000000176.
06.03.2026 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000176 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.
Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк дії виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків, у зв'язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а зміна підозрюваному запобіжного заходу із застави на більш м'який запобіжний захід, може перешкодити подальшим процесуальним діям, складанню обвинувального акту та скерування його до суду.
Відтак, прокурор вказує, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, що може негативно позначитися на завданні кримінального провадження, а саме:
- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, останній може виїхати за межі України, володіє доступом до нерухомого майна за кордоном, чи іншим чином переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, ніж застава.
Окрім того, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів країни № 57 від 27.01.1995 регламентовані обмеження для виїзду осіб призовного віку за межі України на час дії воєнного стану.
Наведені обставини свідчать, що ОСОБА_5 може безперешкодно перетнути державний кордон.
В ході дослідження матеріального стану підозрюваного та членів його родини, міцність їх соціальних зв'язків можливо прийти до висновку, що члени родини постійно перебувають за кордоном де фактично забезпечені місцем проживання, що було придбано за відсутності обґрунтовано законних доходів, об'єкти нерухомості, які тривалий час використовувались ними - перереєстровані на інших осіб, які можливо причетні до вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в системи Федерації профспілок України та створених нею суб'єктів господарювання то, користуючись своїм авторитетом серед підлеглих та можливих співучасників розслідуваних злочинів, наявні обґрунтовані підстави вважати що існує ризик спотворення, знищення та приховування ще не здобутих документів, які не перебувають у володінні сторони обвинувачення та є у розпорядженні ФПУ, ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Рівнетурист» та інших володільців. Крім того, під час тривалих слідчих дій не вдалося відшукати типові документи діяльності ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Рівнетурист», в тому числі кадрові документи ОСОБА_5
- п. 3 - незаконно впливати на свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в системи Федерації профспілок України та створених нею суб'єктів господарювання то, користуючись своїм авторитетом серед підлеглих та можливих співучасників розслідуваних злочинів, наявні обґрунтовані підстави вважати що існує ризик, що він може застосовувати вплив до працівників та користувачів відчуженого майна, нотаріусів, осіб, які не допитані в кримінальному провадженні, з метою викривлення слідів кримінального правопорушення тощо.
- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За час роботи в системи Федерації профспілок України та створених нею суб'єктів господарювання, наявні обґрунтовані підстави вважати що у ОСОБА_5 з'явились міцні робочі та позаробочі зв'язки з працівниками державних, правоохоронних та контролюючих органів місцевого та загальнодержавного рівня, органів місцевого самоврядування, що в свою чергу збільшило корупційні ризики при перебуванні ним на займаній посаді. Вказані зв'язки можуть бути використані ОСОБА_5 для впливу на результати судового розгляду обвинувального акту.
- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Посилаючись на дані обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю Продовжити до 13 травня 2026 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; продовжити зберігання в УДМС у Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інший документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, з метою забезпечення участі підозрюваного при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що ухвалою слідчого судді від 15.01.2026 було частково змінено покладені на підозрюваного обов'язки, а саме: виключено обов'язок утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин інкримінованого правопорушення. У зв'язку з цим адвокат просив залишити клопотання прокурора без розгляду та повернути його для усунення недоліків. Крім того, захисник наголосив на необґрунтованості пред'явленої підозри ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що сторона обвинувачення не довела належність майна Федерації професійних спілок України до державної форми власності, враховуючи що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначені об'єкти перебувають у приватній власності та зареєстровані за юридичними особами.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Свою позицію він обґрунтував тим, що майно, яке сторона обвинувачення вважає державним, фактично перебувало та перебуває у приватній власності. Крім того, підозрюваний зазначив, що впродовж десяти місяців перебування у цьому статусі він жодного разу не порушив покладених на нього обов'язків, а орган досудового розслідування за цей час не провів із ним жодної слідчої дії.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З врахуванням зазначеного, судовим розглядом було встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000176 від 26.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, яке 26.02.2026 виділено з кримінального провадження № 62019100000001170 від 20.08.2019.
09.04.2025 о 10 год. 04 хв. у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцю с. Довговоля Володимирецького району Рівненської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у
- створенні злочинної організації з метою вчинення особливо тяжкого злочину, а також у керівництві такою організацією та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 255 Кримінального кодексу України (в редакції закону № 2341-III від 5.04.2001);
- розтраті чужого майна, що перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою в особливо великому розмірі, у розтраті чужого майна, що перебувало у його віданні шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно, організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України;
- в організації набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення правочину з таким майном, вчиненого організованою групою, у великому розмірі (організація легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), в організації набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення правочину з таким майном, вчиненого повторно, організованою групою, у великому розмірі (організація легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом), тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (в редакції закону № 430-IV від 16.01.2003)/а.м. 75-80/.
09.04.2025 о 10 год. 34 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208, абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 757/16591/25-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025 із альтернативою застави в розмірі 20 млн. грн.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.05.2025 у справі № 757/23861/25-к суму застави знижено до 2 млн. грн.
У зв'язку з внесенням 27.05.2025 застави, на підозрюваного до 07.06.2025 покладено виконання обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
30.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07.10.2025/а.м. 205/.
04.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 03.08.2025/а.м. 206/.
30.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 29.09.2025/а.м. 206-208/.
26.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.04.2026/а.м. 209/.
26.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 19.11.2025 /а.м. 209-211/.
18.11.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 18.01.2026.
15.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 продовжено до 15.03.2026 /а.м. 212-213/.
26.02.2026 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виділене в окреме провадження № 62026000000000176.
06.03.2026, з огляду виявлення обставини, які змінюють характер відомостей, викладених в попередньому повідомленні про підозру, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 09.04.2025 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5. ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України/а.м. 180-204/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: документах по реєстрації права власності на майно за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 36, А-3/а.м. 85-86/, документах по відчуженню майна/а.м. 87-146/, витягах з висновків судових експертиз/а.с. 149-153/, протоколі огляду від 15.01.2024 /а.м. 154/, висновку службового розслідування /а.м. 156-164/, протоколах НСРД /а.м. 165-173/, поясненнях ОСОБА_5 /а.м. 174/, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.
На даний час, 06.03.2026 на підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000176 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту/а.м. 213-214/.
Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення в ході розгляду клопотання було частково доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, є обґрунтованим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, останній може виїхати за межі України, володіє доступом до нерухомого майна за кордоном, чи іншим чином переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу, ніж застава.
Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Окрім цього, прокурор вказує на наявність ризику передбаченого - п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в системи Федерації профспілок України та створених нею суб'єктів господарювання то, користуючись своїм авторитетом серед підлеглих та можливих співучасників розслідуваних злочинів, наявні обґрунтовані підстави вважати що існує ризик спотворення, знищення та приховування ще не здобутих документів, які не перебувають у володінні сторони обвинувачення та є у розпорядженні ФПУ, ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Рівнетурист» та інших володільців. Крім того, під час тривалих слідчих дій не вдалося відшукати типові документи діяльності ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Рівнетурист», в тому числі кадрові документи ОСОБА_5 .
Водночас, на переконання слідчого судді, не можна стверджувати, що ризик залишається таким же актуальним, як і на початку застосування запобіжного заходу. Це зумовлено тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026000000000176 завершено, а зібраних доказів достатньо для складання обвинувального акта
Під час судового розгляду прокурором доведено, актуальність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час працює в системи Федерації профспілок України та створених нею суб'єктів господарювання то, користуючись своїм авторитетом серед підлеглих та можливих співучасників розслідуваних злочинів, наявні обґрунтовані підстави вважати що існує ризик, що він може застосовувати вплив до працівників та користувачів відчуженого майна, нотаріусів, осіб, які не допитані в кримінальному провадженні, з метою викривлення слідів кримінального правопорушення тощо.
Слідчий суддя, звертає увагу, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді, ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, залишається актуальним.
Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи прокурора щодо доцільності продовження дії покладених обов'язків в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтованими.
Таким чином, урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя вважає, наявними підстави задоволення клопотання.
Аргументи захисту про залишення клопотання без розгляду та його повернення на доопрацювання є необґрунтованими, оскільки КПК України не передбачає таких підстав. Водночас для забезпечення прав підозрюваного перелік обов'язків слід уточнити, виключивши обов'язок утримуватися від спілкування зі свідками щодо обставин інкримінованого правопорушення, оскільки попередньою ухвалою слідчого судді його не було продовжено, тобто станом на час розгляду даного клопотання його не підозрюваного не покладено, а тому і не може бути продовжено.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 13 травня 2026 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України) строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-продовжити зберігання в УДМС у Рівненській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інший документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1