20.04.2026 Справа № 756/6162/26
Справа № 756/6162/26
Провадження № 2/756/6325/26
Іменем України
20 квітня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
14.04.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» за вхідним номером №22512 надійшла позовна заява від представника ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у загальному розмірі 47 700,00 грн. за кредитним договором №22.08.2025-100002510.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 року головуючим суддею обрано Діденка Є.В. та присвоєно даній справі єдиний унікальний номер 756/6161/26 (провадження №2/756/6324/26).
Крім того, 14.04.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» за вхідним номером №22513 надійшла повторна позовна заява від представника ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у загальному розмірі 47 700,00 грн. за кредитним договором №22.08.2025-100002510.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026 року головуючим суддею обрано Діденка Є.В. та присвоєно даній справі єдиний унікальний номер 756/6162/26 (провадження №2/756/6325/26).
При цьому, у позові вказано, що згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтверджуємо, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд, розглянувши матеріли позовної заяви, вважає, що її подання є зловживанням процесуальними правами, тому повертає без розгляду на підстав ст. 44 ЦПК України, з таких підстав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша статті 2 ЦПК України).
Водночас учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц зроблено висновок, що змістом частини другої статті 44 ЦПК України перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Суд звертає увагу, що Позивач двічі в один день звернувся до суду із позовом до Відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суд визнає саме зловживанням процесуальними правами, яке не допускається законом.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).
З огляду на викладене, враховуючи подвійне подання Позивачем ТОВ «Споживчий Центр» позовної заяви про стягнення заборгованості з Відповідача ОСОБА_1 з тим самим предметом і з тих же підстав, суд визнає вказану дію зловживанням процесуальними правами, наслідком чого є штучне створення додаткового навантаження на суд, що є підставою для повернення позову.
Керуючись статтями 44, 143, 144, 148, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя Є.В. Діденко