09.03.2026 Справа № 756/959/15-ц
Унікальний №756/959/15-ц
Провадження №6/756/18/26
09 березня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Диба О.В.,
при секретарі Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,
Представник заявника звернувся до суду із заявою, уточненою в ході розгляду справи, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у якій просить визнати таким, що не піддягає виконанню виконавчий лист №2/756/1828/15 (ун. №756/959/15-ц) виданий 06.09.2016 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 40301,57 доларів США та 124885,07 грн, а також стягнути з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 188155,60 грн.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №130/П/29/2007-840 від 16.10.2007 в сумі 40 301,57 доларів США та 124 885 грн 07 коп., що складається з: 20 781,48 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 290 019 грн 52 коп.) - заборгованість за кредитом; 19 520,09 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 272 415 грн 97 коп.) - заборгованість по сплаті відсотків; 6 744,50 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 94 124 грн 03 коп.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 204,20 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 30 761 грн 04 коп.) - штраф за порушення умов кредитного договору, а також по 1218 грн судового збору з кожного.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2015 заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 залишено без задоволення.
На виконання вказаного рішення суду 06.09.2016 Оболонським районним судом м. Києва видано 6 виконавчих листів №2/756/1828/15 (ун. №756/959/15-ц), які направлено на адресу позивача.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №2/756/1828/15 (ун. №756/959/15-ц) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №130/П/29/2007-840 від 16.10.2007 в сумі 40 301,57 доларів США та 124 885 грн 07 коп., та складається з: 20 781,48 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 290 019 грн 52 коп.) - заборгованість за кредитом; 19 520,09 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 272 415 грн 97 коп.) - заборгованість по сплаті відсотків; 6 744,50 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 94 124 грн 03 коп.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 204,20 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 30 761 грн 04 коп.) - штраф за порушення умов кредитного договору, та по 1218 грн судового збору з кожного, а також поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 в частині стягнення з ОСОБА_3 та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, в іншій частині ухвалу залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2025 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 в частині стягнення з ОСОБА_1 та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, в іншій частині ухвалу залишено без змін.
Як зазначає представник заявника, виконавчий лист №2/756/1828/15 (ун. №756/959/15-ц) не підлягає виконанню, оскільки він міг бути пред'явлений до виконання у строк до 09.03.2016, тому строк на пред'явлення його до виконання закінчився.
Водночас, в межах виконавчих проваджень №63569343 та №78464551, відкритих на виконання вказаного виконавчого листа, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було безпідставно стягнуто грошові кошти на загальну суму 188155,60 грн.
Враховуючи викладене, просить визнати таким, що не піддягає виконанню виконавчий лист №2/756/1828/15 (ун. №756/959/15-ц) виданий 06.09.2016 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 40301,57 доларів США та 124885,07 грн, а також стягнути з ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 188155,60 грн.
Учасники в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. У матеріалах справи містяться заяви представника заявника та представника ОСОБА_3 про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2015 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №130/П/29/2007-840 від 16.10.2007 в сумі 40 301,57 доларів США та 124 885 грн 07 коп., що складається з: 20 781,48 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 290 019 грн 52 коп.) - заборгованість за кредитом; 19 520,09 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 272 415 грн 97 коп.) - заборгованість по сплаті відсотків; 6 744,50 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 94 124 грн 03 коп.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 204,20 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 30 761 грн 04 коп.) - штраф за порушення умов кредитного договору, а також по 1218 грн судового збору з кожного.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2015 заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015 залишено без задоволення.
Судове рішення у справі не оскаржувалося та набрало законної сили 09.03.2015. На виконання вказаного рішення суду 06.09.2016 Оболонським районним судом м. Києва видано 6 виконавчих листів №2/756/1828/15 (ун. №756/959/15-ц), які направлено на адресу позивача.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 задоволено заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №2/756/1828/15 (ун. №756/959/15-ц) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №130/П/29/2007-840 від 16.10.2007 в сумі 40 301,57 доларів США та 124 885 грн 07 коп., та складається з: 20 781,48 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 290 019 грн 52 коп.) - заборгованість за кредитом; 19 520,09 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 272 415 грн 97 коп.) - заборгованість по сплаті відсотків; 6 744,50 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 94 124 грн 03 коп.) - пеня за прострочення сплати кредиту; 2 204,20 доларів США (що станом на 06.11.2014 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 30 761 грн 04 коп.) - штраф за порушення умов кредитного договору, та по 1218 грн судового збору з кожного, а також поновлено строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Постановою Київського апеляційного суду від 17.03.2021 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 в частині стягнення з ОСОБА_3 та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, в іншій частині ухвалу залишено без змін.
Постановою Київського апеляційного суду від 09.10.2025 скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2020 в частині стягнення з ОСОБА_1 та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів, в іншій частині ухвалу залишено без змін.
Ухвалюючи вищевказане рішення, судом було достовірно встановлено, що на момент видачі оспорюваного виконавчого листа строк на пред'явлення його до виконання вже закінчився.
Водночас, як убачається з матеріалів справи, в межах виконавчих проваджень №63569343 та №78464551, відкритих на виконання вказаного виконавчого листа за заявами ТОВ «ФК «Інвест Хаус», з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було безпідставно стягнуто грошові кошти на загальну суму 188155,60 грн, що підтверджується відповідями приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чертка О.Ф.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.
Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.
За положеннями ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об'єктивності.
У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.
Саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Крім того, за своїм змістом ч.2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.
Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Враховуючи те, що оспорюваний виконавчий лист було пред'явлено до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення його до виконання, що є однією з підстав для визнання такого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також беручи до уваги, що за таким виконавчим листом уже відбулося часткове стягнення, суд вважає, що заява про визнання виконавчих листів виданих щодо боржника ОСОБА_4 такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.ст.432, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2, оф. 102-Б), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню- задовольнити.
Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи №2/756/1828/15 (ун. №756/959/15-ц) видані 06.09.2016 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15)заборгованості у розмірі 40301,57 доларів США та 124885,07 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2, оф. 102-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму безпідставно одержаних коштів у розмірі 188155 (сто вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 09.03.2026.
Суддя: Олексій ДИБА