Справа № 752/12463/25
Провадження № 2/752/5144/26
26.02.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Ільніцької І.С.,
розглянувши питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою від 23.05.2025 в даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного позовного провадження та зустрічним позовом до ТОВ «НОВОБУДОВА» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід до розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження та прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 і розглядати його спільно з первісним з наступних підстав.
Частинами 2, 4-6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно із частинами п'ятою, шостою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з положеннями частини 5 статті 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову взаємопов'язаний з розглядом зустрічного позову, оскільки вони виникають з приводу одних правовідносин, а саме поділу майна подружжя, придбаного за час перебування у шлюбі, їх спільний розгляд є доцільним.
З метою забезпечення об'єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у даному спорі, з метою забезпечення ефективного судового захисту сторін, суд вважає за необхідне прийняти в провадження зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним.
Керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ЦПК України, суд
прийняти в провадження зустрічний ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.
Зустрічний позов об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Призначити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» про захист прав споживача та визнання дый незаконними за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для рогляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2026 року на 15 годину 00 хвилин у приміщені Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3 «А» каб. №2).
Надати відповідачу за зустрічним позовом строк протягом 20 днів для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановити строк протягом 5 днів для подання відповіді на відзив.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.О. Чекулаєв