№ 366/336/26
№ 2/366/766/26
іменем України
21.04.2025 Іванківський районний суд Київської області в складі судді Cлободян Н., розглянувши в -щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач, ТОВ "Укр Кредит Фінанс", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1182-1479 від 02.04.2023.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 02.04.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 , за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1182-1479 (далі Кредитний договір). Згідно з умовами Кредитного договору позивач узяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб у сумі 29500 грн. зі строком кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,5 %в день.
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Однак відповідач порушила узяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 13.01.2026 має заборгованість за кредитним договором, яка становить 134785,50 грн, з яких: 20355,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 114450,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Проте ТОВ "Укр Кредит Фінанс" прийняло рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності (часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 15723,50 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 119062,00 грн).
Просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину в загальній сумі 119082,00 грн, з яких: 20355,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 98707,00 грн- заборгованість за нарахованими процентами.
Рух справи та процесуальні рішення
18.02.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.
23.02.2026 у справі відкрите провадження, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву.
09.03.2026 надійшов відзив представника відповідач на позовну заяву у якому останній просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свою позицію мотивує таким: 1) не заперечуючи можливості підписання будь-якого договору електронним підписом, вважає, що укладення оспорюваного договору між позивачем і відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, 2) вважає, що відсутні докази перерахування коштів, як і договірних відносин між позивачем та АТ КБ “ПриватБанк» щодо перерахування останнім коштів за ініціативою першого.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлено, що 02.04.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем за допомогою вебсайту (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1182-1479. (а.с.11-16) Згідно з умовами Кредитного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 29500 грн, зі строком кредитування 300 календарних днів (дата повернення кредиту - 26.01.2024); базовий період 14 календарних днів (п. 4.4 Кредитного договору); стандартна процентна ставка 1,5 % за кожен день користування кредитом (п. 4.6 Кредитного договору). п.4.3. Договору передбачене надання можливості скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою (1,2%). Комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту (п.4.7. Кредитного договору). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється насамперед у рахунок процентів, а після їх погашення - у рахунок основного боргу.
Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної п. 4.1 Кредитного договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
Аналогічні умови зазначені у паспорті споживчого кредиту (а.с.24-26), та таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с.26,зворот - 27)
Договір, паспорт кредиту та таблиця підписані позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А0800.
Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 29500 грн. підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту № 1182-1479 від 02.04.2023 (а.с. 29), квитанцією 2268328675 від 02.04.2023 про видачу кредитних коштів за договором 1182-1479, 2023-04-02, платник - ТОВ "Укр Кредит Фінанс", отримувач - номер платіжного інструменту 516875*09, через систему платежів LiqPay. (а.с. 28,29).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1182-1479 від 02.04.2023 станом на 13.01.2026 ОСОБА_2 становить 20255,00 грн - основний борг, здійснено погашень на загальну суму 28438,00 грн, а саме: 09.04.2023 у сумі 4425,00 грн, 15.04.2023 - 7316,00 грн, 01.05.2023 - 4000,00 грн, 02.05.2023 - 7741,00 грн, 13.05.2023 - 4956,00 грн. (а.с. 30-41).
Перевіряючи правильність наданого позивачем розрахунку, суд здійснив власний поетапний перерахунок процентів з урахуванням фактичної зміни залишку основного боргу після кожного платежу. За результатами якого суд не погоджується з розрахунком позивача у частині залишку тіла кредиту та нарахованих відсотків.
1.Період з 02.04.2023-15.04.2023
Проценти: 29500 х 1,2% х14 днів = 4956,00 грн
Платіж 7316,00 грн: 4956,00 грн - у відсотки, 2360,00 грн - у тіло.
Залишок тіла : 27140,00 грн.
2.Період 16.04.2023-29.04.2023
27140 х 1.2% х 14 днів = 4559,52 грн
3.Період з 30.04.2023-01.05.2023
27140 х 1,5% х 2 дні = 814,20 грн
Разом: 5373,72 грн.
Платіж 4000,00 грн спрямовано частково на відсотки.
Залишок відсотків % 1373,72 грн.
4.02.05.2023
27140 х 1,5% х 1 день = 407,10 грн.
Разом : 1780,82 грн
Платіж 7741,00 грн: 1780,82 грн - у відсотки, 5960,18 грн - у тіло.
Залишок тіла 21179,82.
5.Період 03.05.2023-13.05.2023
21179,82 х 1,2% х 11 днів = 2795,74 грн.
Платіж 4956,00 грн: 2795,74 грн - у відсотки, 2 160,26 грн - у тіло
Залишок тіла 19019,56 грн.
6.Період 14.05.2023-27.01.2024
19019,56 х 1,5% х 259 днів = 73890,99 грн.
Таким чином загальна сума процентів, визначена судом, становить: 87423,55 грн, залишок основного боргу - 19019,56 грн.
Натомість позивач здійснював нарахування процентів без належного рахування зміни залишку основного боргу після здійснення відповідачем платежів, що призвело до завищення розміру заборгованості.
Зокрема, позивач виходив із більшого розміру основного боргу, ніж фактично існував після часткового погашення, що не відповідає правовій природі процентів як плати за користування фактично неповернутими грошовими коштами.
Доводи представника відповідача щодо недоведеності укладення кредитного договору та факту отримання грошових коштів суд відхиляє як безпідставні з огляду на таке.
Факт укладення кредитного договору підтверджується наданим позивачем електронним договором, паспортом споживчого кредиту та іншими документами, які підписані одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» використання одноразового ідентифікатора є належним способом підписання електронного правочину та має юридичну силу власноручного підпису.
Доводи представника відповідача про відсутність доказів того, що саме вона підписала договір, суд оцінює критично, оскільки такий спосіб укладення договору передбачає використання засобів ідентифікації, доступ до яких має виключно користувач, а тому відсутні підстави вважати, що договір підписано іншою особою.
Сам по собі факт заперечення відповідачем укладення договору без наведення альтернативної версії подій та без подавання доказів неправомірного використання її платіжних або ідентифікаційних даних не може вважатися достатнім для спростування належних та допустимих доказів, наданих позивачем.
Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанцією платіжної системи LiqPay, яка містить необхідні реквізити платіжної операції, зокрема дату, суму, ідентифікатор транзакції та відомості про банк-еквайр - АТ КБ «ПриватБанк», що дає можливість ідентифікувати здійснену операцію: платіж містить унікальний ідентифікатор транзакції, що унеможливлює дублювання або довільне формування документа.
Посилання відповідача на відсутність у матеріалах справи договору між позивачем та банком-еквайром є безпідставним, оскільки такі правовідносини не є предметом доказування у даній справі та не впливають на встановлення факту перерахування грошових коштів відповідачу.
Також суд відхиляє доводи відповідача щодо неналежності платіжних документів з підстав відсутності повного номера платіжної картки. Відображення у платіжних документах лише частини реквізитів картки (перші шість та останні чотири цифри) відповідає загальноприйнятій практиці забезпечення безпеки платіжних операцій та не перешкоджає ідентифікації одержувача коштів у сукупності з іншими реквізитами платіжної операції.
Посилання відповідача на можливість існування інших платіжних карток із подібними реквізитами є припущенням та не підтверджене жодними належними доказами. Водночас відповідачем не надано жодного доказу того, що грошові кошти були перераховані іншій особі або що вона не є їх отримувачем.
Доводи відповідача щодо відсутності банківської виписки суд також оцінює критично, оскільки така виписка могла б лише додатково підтвердити рух коштів, однак її відсутність не спростовує встановлених обставин, які підтверджуються сукупністю інших належних та допустимих доказів: відсутність банківської виписки не спростовує факту перерахування коштів, якщо він підтверджується іншими узгодженими доказами.
Суд оцінює докази у їх сукупності, а не ізольовано, тому відсутність окремого документа не є підставою для відмови у позові за наявності інших доказів, які узгоджуються між собою та підтверджують обставини справи.
Таким чином, доводи відповідача зводяться до припущень та формального заперечення позову, не підтверджені належними доказами та не спростовують встановленого судом факту укладення кредитного договору і отримання відповідачем грошових коштів.
За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та визначає розмір заборгованості з власного розрахунку, у якому проценти нараховуються виключно на фактичний залишок заборгованості, а не на первісну суму кредиту.
Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог:2662,40 х 89,40% = 2380,19 грн
Керуючись ст.ст. 12,81,141,247,263-265,274-279,354 ЦПК України, суд
ухвалив :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1182-1479від 02.04.2023в розмірі 106443,11 грн., з яких: 19019,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 87423,55грн.- заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"2380,19 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21.04.2026.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, офіс 407. Код ЄДРПОУ: 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Н.Слободян