Справа №295/10949/25
Категорія 31
2/295/1751/26
про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі
21.04.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі :
головуючого судді Перекупки І.Г.,
при секретарі судового засідання Черній А.М.,
за участю представника позивача Никончук К.В.,
представника відповідача - адвоката Гуртовенка Р.М..
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення договору оренди на землю, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа № 295/10949/25 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення договору оренди на землю, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов'язання вчинити певні дії.
21.04.2026 представник відповідача - адвокат Гуртовенко Р.М. направив до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.
У підготовчому судовому засіданні 21.04.2026 адвокат Гуртовенко Р.М. наполягав на призначенні експертизи, покладаючись на доводи, що викладені у клопотанні.
У підготовчому судовому засіданні 21.04.2026 представник Житомирської міської ради - Никончук К.В. при вирішенні клопотання про призначення по справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи покладалась на розсуд суду.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, по справі слід призначити судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Гуртовенка Романа Михайловича про призначення по справі № 295/10949/25 судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-чи наявні станом на дату проведення експертизи в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 1810136300:11:023:0029, 1810136300:023:0031, 1810136300:023:0027 будь-які об'єкти нерухомого майна та об'єкти будівництва (у тому числі незавершеного), і якщо так - визначити їх місце розташування, характеристики та ступінь будівельної готовності;
-чи є об'єкти нерухомого майна та об'єкти будівництва (у тому числі незавершеного), які станом на дату проведення експертизи знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 1810136300:11:023:0029, 1810136300:023:0031, 1810136300:023:0027, такими, які розміщені на місці розташування об'єктів нерухомого майна, що входили до складу належного у минулому Всеукраїнському фізкультурно-спортивному товариству «Колос» агропромислового комплексу України майнового комплексу, та були визначені в межах інвентарної справи №18541;
-з врахуванням містобудівної документації, вимог нормативних документів у галузях містобудування та існуючої станом до 05.01.2011 року забудови за адресою АДРЕСА_1 , чи вважаються об'єкти нерухомого майна та об'єкти будівництва (у тому числі незавершеного), які станом на дату проведення експертизи знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 1810136300:11:023:0029, 1810136300:023:0031, 1810136300:023:0027, такими, які розміщені у межах прибережної захисної смуги річки Тетерів, та чи створюють дані об'єкти нерухомого майна перешкоди у доступі до берегу річки Тетерів;
-у випадку якщо у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 1810136300:11:023:0029, 1810136300:023:0031, 1810136300:023:0027 перебувають об'єкти нерухомого майна, які фактично розташовані у межах захисної прибережної смуги р. Тетерів, то чи можливо дані об'єкти фізично перемістити за межі вказаної вище захисної смуги, без втрати такими об'єктами своєї вартості та функціонального призначення.
Проведення судової експертизи доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 оф.512).
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №295/10949/25 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення договору оренди на землю, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобов'язання вчинити певні дії.
Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити учасникам справи, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка